была объявлена 10.08.2021, оставил без изменения обжалованные банком судебные акты, кассационную жалобу истца без удовлетворения. Банк обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой, ссылаясь на допущенные судом кассационной инстанции существенные нарушения норм процессуального права, просил отменить постановление данного суда, и направить дело на новое рассмотрение в суд округа. Определением от 31.01.2022 кассационная жалоба банка вместе с делом № А40-8866/2020 Арбитражного суда города Москвы переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В заседании Судебной коллегии представители заявителя поддержали и изложили доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель фонда полагал кассационную жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению; пояснил, что общество «УК Фонда консолидации банковского сектора » также не извещалось о времени и месте рассмотрения судом округа кассационной жалобы банка; имело намерение подготовить отзыв и изложить свои доводы относительно судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанции. Обществом «ИнтерГрупп» представлен письменный отзыв на
08.02.2022 по делу № А40-44480/2019 Арбитражного суда города Москвы, установил: в рамках дела о банкротстве АО «НТЦ Энергия» (далее – должник) общество «Сектор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными повторных торгов по продаже права требования дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «СПЭЛЛ» (далее – общество «СПЭЛЛ») в размере 203 567 509 руб. 76 коп. и заключенного между должником и ФИО1 по результатам торгов договора уступки прав требования (цессии) от 28.12.2020 № 3. Общество «Сектор » также направило жалобу на бездействие конкурсного управляющего должником, выразившееся в ненаправлении третьему участнику первых торгов – обществу «Сектор» предложения о заключении договора уступки прав требования по лоту № 3, и просило обязать конкурсного управляющего направить предложение заключить договор купли-продажи по лоту № 3 обществу «Сектор». Определением суда первой инстанции от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2021, бездействие конкурсного управляющего должником признано незаконным, конкурсный управляющий обязан
суд признал дело достаточно подготовленным, и назначил его к рассмотрению в судебном заседании первой инстанции на 30.11.2011г. В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом, указал на следующие обстоятельства. Нарушение исключительных прав истца на товарные знаки выразилось в хранении, предложении к розничной продаже и продаже (реализации) ответчиком 22.07.2010г. в торговом павильоне № 2, расположенном по адресу: <...>, Торговый комплекс «Текстильщик», правый сектор , контрафактного товара – комплекта постельного белья «Смешарики» с нанесенными на него изображениями, имитирующими персонажи анимационного сериала «Смешарики» и сходные до степени смешения с товарными знаками «Копатыч», «Крош», «Лосяш», «Бараш», «Ежик», «Нюша» и «Пин», исключительные права на которые принадлежат истцу. Факт нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки путем реализации контрафактного товара подтверждается накладной и кассовым чеком от 22.07.2010г., копии которых приобщены к материалам дела. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и
ООО «Пулнет» обязано в течение суток с даты внесения сайта в «Единый реестр», согласно части 10 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ. Далее Общество обязано постоянно ограничивать доступ к информации, размещенной на данном сайте до даты исключения данного сайта из «Единого реестра». В ходе мониторинга филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в СЗФО (01.02.2017) запрещенная информация, размещенная, в том числе, на вышеуказанных сайтах в сети «Интернет», была отображена. Файлы скриншотов, подтверждающие отображение информации, размещенной по адресам: http://укроп.org/tag/ правый-сектор /, http://www.фавбет.бел/ru/bets/, http://www.люксдосуг.соm, http://паспорт-россии.рф/, http://безбилета.рф, размещенные в архиве по электронному адресу: https://www.rfc-revizor.ru/monitoring/CHECK_78_143_99619/scr-78-142.zip под номерами: s_271552_78_142_l_0.jpg, s_304392_78_142_2_0.jpg, s_346054_78_142_3_0.jpg, s_360449_78_l 42_4_0.jpg, s_391551_78_142_5_0.jpg Анализ содержимого скриншотов информационных страниц вышеперечисленных ресурсов сети Интернет показывает, что оператором связи ООО «Пулнет»вышеуказанные ресурсы не блокируются (согласно статьям 15.1-15.3, 15.6 Закона № 149-ФЗ). Таким образом, материалами дела установлено, что Общество не ограничило доступ к информации, размещенной, в том числе, на указанных сайтах в сети «Интернет». Указанными действиями Общество нарушило пункты 1, 5
брокера и возмещение брокеру расходов на исполнение поручений клиента. Лицензия на осуществление брокерской деятельности № 097-10053-100000 без ограничения срока действия. Информация по состоянию на 01.03.2019 АО «НФК-Сбережения». Информация «14% годовых» выполнена очень крупным шрифтом и занимает более половины площади рекламного щита. Наименование, почтовый адрес, адрес сайта в сети Интернет и контактный номер телефона общества также выполнены крупным шрифтом и занимают большую часть остальной площади рекламного щита. Оставшаяся часть рекламного щита после знака «*» (нижний правый сектор ), занята сведениями об условиях получения дохода в размере 14 % годовых, которые выполнены шрифтом меньшего размера и занимают порядка одной десятой площади щита. Оценив представленные доказательства, в том числе имеющиеся фотоматериалы и рекламный макет, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что имеющая важнейшее для потребителя значение информация об условиях получения дохода в размере 14 процентов годовых практически не воспринимается, что приводит к введению в заблуждение потребителей рекламы. Как следует из материалов дела,
с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приняты решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках. Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в участии в период с 17 ноября 2014 года до 23 августа 2017 года на территории Украины в деятельности организации « Правый сектор », в отношении которой судом принято решение о запрете ее деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности. В судебном заседании ФИО1 вину не признал. В апелляционной жалобе (с дополнениями) адвокат Лызлов Р.Н. указывает, что выводы суда о виновности ФИО1 не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд не дал должной оценки доказательствам стороны обвинения. Высказывает мнение, что показания свидетеля А.М.Ю. являются недостоверными, поскольку судом не был проверен источник осведомленности данного свидетеля. Считает, что А.М.Ю.
