указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество осуществляет управление многоквартирным домом № 22, литера А по улице Пражской города Санкт-Петербурга (далее – МКД) на основании договора управления. Инспекцией в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены многочисленные разрушения штукатурного слоя с оголением металлических конструкций балконных плит МКД. Составлен акт, выдано оспариваемое предписание об устранении указанных нарушений. Полагая предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013
«Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»), подлежащие регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении. Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспорено, что управление МКД по адресу: <...> осуществляется ООО «УК на Пражской». Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или
по внесению сведений об имеющихся в эксплуатации подземных электротехнических коммуникациях в генеральный план города Тюмени, на местности либо на схеме не нанесли обозначения, свидетельствующие о месте и глубине залегания кабельных линий. Определяя причину произошедшего инцидента, суды установили, что МКУ «Служба заказчика» и Управа ЛАО г.Тюмени, осуществляющие технический надзор за работами ответчика, ООО «УК на Пражской» и ПАО «СУЭНКО», согласовавшее проведение земляных работ, не располагали сведениями о месте прохождения поврежденных кабельных линий, что повлекло возможность проведения строительных работ в месте их залегания и, как следствие, разрыв кабеля. Также судами установлено, что в нарушение пункта 2.3.84 Правил № 6 глубина заложения кабельных линий от планировочной отметки для линий до 20 кВ составила менее 0,7 м, их прокладка не была обеспечена защитой плитами или кирпичом, либо сигнальной лентой. Оспаривая в кассационной жалобе вывод судов о ненадлежащем исполнении ООО «Элемент-Трейд» требований Правил № 6, истец ссылается на то, что перечисленные обязанности в отношении
«Киа Рио», государственный регистрационный знак № <...>, осуществлял движение через перекресток проезжих частей ул. Пражская и пр. Ленина на зеленый сигнал светофора (л.д.69-87). Не доверять пояснениям специалиста ФИО 1, предупрежденного в судебном заседании об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, пояснения специалиста согласуются с видеозаписью. Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что при включении разрешающего сигнала светофора водителю автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № <...>, ФИО1, водитель автомобиля «Киа Церато», государственный регистрационный знак № <...>, ФИО2 не завершала движение через перекресток, а продолжала проезд перекрестка, соответственно автомобиль «Киа Рио» не создавал помех для движения автомобиля «Киа Церато», а автомобиль «Киа Церато», государственный регистрационный знак № <...>, не пользовался преимущественным правом проезда данного перекрестка. При таких обстоятельствах ФИО1 не были нарушены требования пункта 13.8 Правил дорожного движения, в связи с чем в его действиях отсутствует объективная сторона состава административного
апреля 2019 года и решение судьи районного суда от 04 сентября 2019 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что на основании приказа главного государственного жилищного инспектора Тюменской области № 01-27- 0281/19 от 04.02.2019 г., изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 16.01.2019 г. № ВМ-П9-148, приказа главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации от 23.01.2019 г. № 27/пр, в отношении ООО «УК на Пражской» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения правил безопасности пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при управлении многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> Игримская, 24; ФИО5, 20; Мусоргского, 40; Пражская, 38; Пражская, 41; ФИО6, 9, по результатам которой составлен акт проверки № ТО-23-44 от 04.03.2019 г., из которого, в частности, следует, что ООО «УК на Пражской», осуществляющее управление многоквартирными ломами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными
видов, обладающих хорошей побегопроизводительной способностью (липа, тополь, ива и др., из хвойных - ель колючая) (п. 3.1.4.5 Приказа № 153). При проведении омолаживающей обрезки крон деревьев допускается обрезка не более 60-75% длины годичного прироста кроны деревьев в течение 2-3 лет. В период с февраля по апрель 2020 года на улицах Советская, Набережная 62 Армии, 13 Гвардейской дивизии, Пражской, ФИО7, ФИО8, ФИО9 была произведена обрезка деревьев, в результате которой одним разом были обрезаны все ветви, побеги деревьев до их оснований - стволов деревьев. В связи с чем, обрезка деревьев грубо нарушает установленные правила содержания зеленых насаждений в городе Волгограде, повлекла за собой повреждение зеленых насаждений на территории Центрального района города Волгограда, нарушение правил благоустройства города Волгограда и угрожает экологическому благополучию населения города Волгограда. Таким образом, согласно действующим нормам законодательства Волгоградской области должностные лица администрации Центрального района города Волгограда и муниципальное бюджетное учреждение «Волгоградзеленхоз», несут ответственность за озеленение города, содержание зеленых
