Пределы ответственности наследника и поручителей по кредитному договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника). Однако, материалами дела установлено, что согласно договорам

в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника). Согласно п. 6.7. смешанного кредитного договора с

обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что размер ответственности наследников поручителя, в данном случае, ограничен суммой наследственного имущества должника ФИО1., и взыскивает с ответчиков Родько П.А., Бруй О.А., в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров»– 70 500 рублей. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков взыскивается в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2315 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.192-198, 234-235 ГПК РФ, р е ш и л : Взыскать солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» с Родько П.А., Бруй О.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70500 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2315рублей 00копеек, в остальной части исковых требований

руб., также является выморочным, и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации. Общая стоимость наследственного имущества составляет 43 507,40 руб. Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению с наследника Российской Федерации частично в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества в сумме 43 507,40 руб., в остальной части исковых требований к наследнику необходимо отказать. При установленных обстоятельствах, учитывая, что Российская Федерация в лице МТУ Росимущества является наследником Иванова Н.Т., а Рычкова П.И. – поручителем по кредитному договору, то в силу закона оба лица несут солидарную ответственность перед Банком: наследник в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поручитель в пределах всего долга по кредитному договору . Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика администрации МО СП «Никольское» о том, что Банком допущено злоупотребление правом, выразившееся в том, что Банк в течение длительного времени не предъявлял иск к поручителю, что это привело к увеличению процентов. Рычкова П.И.