Предложение о проведении коллективных переговоров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и их полномочий. В соответствии с Уведомлением в качестве представителей трудового предложены (а не утверждены) шесть работников МУП ЗМР «Заволжский водоканал». Уведомление не дает возможность сделать однозначный вывод о том, кто включен в состав комиссии в качестве ее первого члена, так как содержит никем незаверенное исправление. Полномочия представителей трудового коллектива для представления интересов при проведении коллективных переговоров должны оформляться в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Содержание Уведомления свидетельствует о том, что предложение о проведении коллективных переговоров по заключению коллективного договора на 2009 - 2012 годы действительно в течение двух месяцев и ограничено конкретным сроком - 18 сентября 2009 года. Таким образом, вывод Прокуратуры Заволжского района о распространении Уведомления на более поздний период времени не имеет под собой оснований. Кроме этого, на законодательном уровне закреплено, что если в течение трех месяцев с даты начала коллективных переговоров не достигнуто соглашение между представителями работников и работодателем, то должен быть составлен протокол

<адрес>, установил: постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Забайкальское <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст. 5.28 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФГБУ «<данные изъяты>» Филиппов М.В. обратился в суд с жалобой с просьбой его отмены и прекращения производства по делу. В обоснование жалобы указал на то, что в момент получения от первичной профсоюзной организации предложения о проведении коллективных переговоров , в данной организации состояло лишь 46,9 % работников ФГБУ «<данные изъяты>», в связи с чем данная профсоюзная организация не вправе выступать с предложением о начале коллективных переговоров. Учитывая, что общее собрание работников тайным голосованием не определило первичную профсоюзную организацию ФГБУ <данные изъяты>» как профсоюзную организацию, которая вправе направлять предложения работодателю о начале коллективных переговоров от имени работников, работодатель не имел правовых оснований для начала коллективных переговоров. В судебном заседании защитник Филиппов