Предложение заключить мировое соглашение образец - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представил согласие экспертной организации, 16.06.2021г. представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, при этом представитель истца пояснил, что неявка ответчика обусловлена поступившим от ответчика предложением провести переговоры в целях урегулирования спора мирным путем, 28.07.2021г. представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом отобраны образцы подписей директора истца, возможность отбора подписей директора ответчика у суда отсутствовала, 10.08.2021г. представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судебные заседания по настоящему делу неоднократно откладывались по причине неявки представителя ответчика, а также направления в адрес суда ходатайств об отложении дела ввиду намерения ответчика заключить с истцом мировое соглашение. Учитывая вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик уклонился от проверки своих доводов относительно факта поставки товара в адрес истца, а именно - явку руководителя для отбора экспериментальных образцов подписи не обеспечил в судебные заседания 28.07.2021г., 10.08.2021г., на депозитный счет арбитражного суда денежные средства для оплаты стоимости экспертизы не внес, а 21.07.2021 представил в

с момента получения Актов; мотивированные возражения Исполнителю от Заказчика за спорный период не поступали; в актах содержится отметка, что «Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет», в связи с чем услуга считается надлежащим образом оказанной и подлежит оплате; готовность ответчика оплатить долг в размере 125 363 рубля 33 копейки за период май, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 года выразилась в предложении ответчика заключить мировое соглашение , которое впоследствии не было заключено в связи с отсутствием согласия сторон условия о неустойке, в качестве доказательства проведения переговоров по заключению мирового соглашения представлена копия страницы электронной почты представителя истца; указания ответчика на несоблюдение досудебного порядка считаем необоснованным, так как истцом было принято множество мер для урегулирования спора во внесудебном порядке; ответчик, заявляя, что стоимость ежемесячных услуг в размере 26 300 рублей не была согласована сторонами в связи с отсутствием подписанного

заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения, в которых поддержал свою правовую позицию по делу и указал, что он не отказывается от устранения выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств. Также ответчик указывает, что в процессе рассмотрения дела обращался к истцу с предложением заключить мировое соглашение , в соответствии с которым, ответчик признает наличие недостатков в работах по договору № 115 от 25.07.2018 и обязуется за свой счет устранить их путем выполнения ремонта железобетонной плиты-основания на объекте "Резервуарный парк в Иркутской области" с использованием ремонтных составов в течение 60 календарных дней с даты начала сезона производства строительных работ, но не позднее 20.06.2021. Однако, как указывает ответчик, направленный проект мирового соглашения сторонами не подписан, ответ на предложение о заключении мирового

ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). Судами установлено и из материалов дела следует, что письмом от 23.06.2016 № 67733-32 Комитет направил истцу предложение заключить дополнительное соглашение к Инвестиционному договору на условиях ранее направленного проекта. Названное письмо подписано от имени Комитета начальником Управления инвестиционных проектов ФИО4, действовавшей на основании доверенности от 24.12.2015 № 82913-42 и уполномоченной на совершение сделок, направленных на возникновение, изменение, прекращение гражданско-правовых отношений при реализации инвестиционных проектов. Доверенность от 24.12.2015 № 82913-42 подписана председателем Комитета ФИО5 и заверена печатью. Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что лицо, подписавшее предложение о заключении дополнительного соглашения, имело отношение к ответчику и действовало в его интересах. Условиями мирового соглашения по делу № А56-10749/2009, пунктом 3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2016 № 135 предусмотрено заключение Комитетом дополнительного соглашения к Инвестиционному договору в связи с изменением инвестиционных условий, установленных Правительством Санкт-Петербурга.

арбитражного суда, который наделен лишь правом оказать сторонам содействие в урегулировании спора, результат исследования вопроса о причинах, которые явились препятствием выражения сторонами либо одной из них соответствующей воли, правового значения иметь не может. Ответчик в судебном заседании 09.03.2022 выразил намерение урегулировать спор мирным путем, однако ходатайств не заявил. Истец при рассмотрении дела пояснил, что каких-либо предложений об урегулировании спора мирным путем от ответчика не получал, оплата задолженности не произведена. Таким образом, истец не выразил своего согласия на заключение мирового соглашения, поддержал исковые требования. Кроме того, истец и ответчик не лишены возможности заключить мировое соглашение при исполнении судебного акта в соответствии со статьей 139 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к