дела, между обществом «ИПОПАТ» и Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики (далее - Министерство) заключен договор от 31.01.2013 № 99, предметом которого является обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики. В соответствии с условиями договора транспортная организация предоставляет в полной мере транспортные услуги отдельным категориям граждан на всех видах городского транспорта общего пользования и автомобильного транспорта пригородного сообщения (кроме такси) по социальному проездному билету, организует их реализацию самостоятельно либо через организации федеральной почтовой связи, обеспечивает учет продажи социальных проездных билетов раздельно по отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики. Министерство по условиям договора возмещает транспортной организации расходы, связанные с обеспечением равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, в соответствии с распределением сумм в обеспечении равной доступности транспортных услуг отдельным категориям
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Башкортостан, некоммерческая организация «Фонд Социальных целевых программ» (далее – Фонд), Управление Федеральной службы безопасности по Республике Башкортостан, Прокуратура, Министерство цифрового развития государственного управления Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» (далее – предприятие РБ «УАЗ»). Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявлений Учреждения, казенного предприятия, общества «Региональный фонд», общества «ПроектСтройКомплекс» отказано. Постановлением апелляционного суда от 11.04.2023 решение суда первой инстанции отменено. Заявленные требования удовлетворены. Решение Управления от 08.02.2022 № 002/01/16-145/2021 признано недействительным. В кассационной жалобе антимонопольный орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы, антимонопольный орган приводит доводы о том, что создание (возведение) спорного объекта само по себе не оказывает влияния на создание условий для достижения положительного социально -экономического эффекта для Республики Башкортостан. Управление ссылается
сообщил сотрудникам ГУФСИН о том, что расчет пенсии ему произведен не верно, не все периоды включены в специальный стаж для расчета пенсии, при этом каких-либо письменных возражений не сделал, подписал указанный расчет, так как периоды не были включены, так как им были представлены не все необходимые справки для расчета пенсии. Кроме того, на указанные правоотношения срок исковой давности не распространяется, поскольку согласно Конституции РФ, возникшие в связи с выплатой пособий отношения входят в предмет права социального обеспечения , а в нормах законодательства о социальном обеспечении отсутствуют сроки, ограничивающие выплату пособий. Считает, что срок на обращение с иском в суд им не пропущен. В 2011 году он обратился в органы прокуратуры с жалобами на неверный расчет размера пенсии, ему даны ответы, что нарушений при расчете пенсии выявлено не было, разъяснено право на обращение в суд в целях защиты нарушенных прав. Представитель ответчика не согласилась с заявленными требованиями, заявила суду о пропуске
судебном заседании по ходатайству стороны защиты в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 2, л.д. 15-17) и подтвержденных свидетелем ФИО29 в суде, следует, что с 2009 г. она работает в должности доцента кафедры трудового права, гражданского и арбитражного процесса ФГБОУ ВПО ЮЗГУ. В ее обязанности входит: преподавание права социального обеспечения, хозяйственного право и др., по итогам преподавания которых, предусмотрена сдача экзаменов и зачетов. ДД.ММ.ГГГГ у студентов группы ЮР-22ф принимался зачет по предметуправосоциальногообеспечения . При этом студент ФИО14 не сдавал зачет по данной дисциплине. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась заведующая кафедрой административного и финансового права ЮЗГУ доктор юридических наук ФИО2, с просьбой поставить зачет по указанному предмету своему близкому знакомому ФИО82, который не имеет возможности присутствовать на зачете. Она выполнила просьбу ФИО2, поскольку последняя является руководителем кафедры, имела ученую степень доктора наук, и пользовалась соответствующим авторитетом и влиянием в учебном заведении, поэтому, она не могла отклонить просьбу
