не допущено. Учитывая разъяснения, данные в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд кассационной инстанции отметил, что в рассматриваемом случае, исходя из заявленного предмета спора, обжалование принятых по настоящему делу судебных актов возможно только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из судебных актов, обществу как организации, оказывающей посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, вменяется неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма в части надлежащей организации и осуществления внутреннегоконтроля . Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей
ведение служебной переписки. Стороны не оспаривают, что предмет, обозначенный в письме от 19.09.2018 № 54-13-39/23-6054, относится к ведению казначейства. Информация, изложенная в письме, не позволяет прийти к выводу, что в дальнейшем при организации и проведении закупок учреждение обязано руководствоваться позицией казначейства относительно выявленного нарушения. Превышение казначейством полномочий судом кассационной инстанции не установлено. Из содержания постановления кассационного суда не усматривается, что им производилась переоценка доказательств либо устанавливались новые обстоятельства. Суд действовал в пределах полномочий, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих его право проверить соответствие выводов судов нижестоящих инстанций материалам дела. В кассационной жалобе учреждение подтверждает, что направленное в его адрес письмо от 19.09.2018 № 54-13-39/23-6054 не имело характер предписания, представления, решения по вопросу о применении мер бюджетного принуждения, которые, по смыслу статей 270.2, 306.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, являются ненормативными правовыми актами, выносимыми по результатам мероприятия внутреннего государственного финансового контроля , обязательными к исполнению и влекущими для
угрозы уничтожения, замены или сокрытия данных документов от налогового органа в ходе налоговой проверки. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая очевидную неэффективность мероприятий по истребованию данных документов у налогоплательщика для подтверждения возникшего предположения, суд первой инстации пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые постановления и действия должностных лиц Инспекции по выемке документов и предметов с участием сотрудника органа внутренних дел следует признать необходимыми, мотивированными и законными. При этом анализ причин проведения выемки указывает на проведение этого процедурного действия как обоснованного, предопределенного целями эффективности осуществления налогового контроля , не исключающими при необходимости применения принципа внезапности. Судом верно учтено, что НК РФ не обязывает налоговый орган перечислять все возможные основания и источники, явившиеся поводом для предположений о возможном сокрытии документов или их изменении, уничтожения, сокрытия или замены, для мотивации выносимого постановления о выемке. Достаточность оснований для предположений о возможном сокрытии документов является оценочной категорией и устанавливается
предметов. Выездные налоговые проверки проводятся должностными лицами налоговых органов с участием сотрудников органов внутренних дел в соответствии с пунктом 1 статьи 36 НК РФ и пунктом 28 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции". Порядок взаимодействия налоговых и правоохранительных органов при выявлении преступлений определен утвержденной Приказом МВД России № 495 от 30.06.2009, ФНС России от 30.06.2009 N 495/ММ-7-2-347 "Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений" Инструкцией о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок (Инструкция). В силу указанного правового акта сотрудники правоохранительных органов принимают участие в проверке на основании мотивированного запроса налогового органа, подписанного руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. Основаниями для направления запроса может являться, в частности, необходимость привлечения сотрудников органов внутренних дел для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля
