Предоставление длительных свиданий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кодексом РСФСР в исправительных колониях особого режима отбывали наказание мужчины, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также лица, которым смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы в порядке помилования; такие осужденные имели право в течение года на три краткосрочных и два длительных свидания (части первая и вторая статьи 65). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, введенный в действие 1 июля 1997 года, изменил порядок отбывания пожизненного лишения свободы, исключив предоставление длительных свиданий в течение всего периода нахождения осужденного в строгих условиях и одновременно установив безусловное (обязательное) сохранение режима таких условий в первые 10 лет отбывания наказания. С учетом того, что в Российской Федерации действует конкретизирующий закрепленные Конституцией Российской Федерации гарантии права на жизнь комплексный мораторий на применение смертной казни и что сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 года N 1344-О-Р), пожизненное лишение свободы

иными лицами предполагает нормативную определенность в части, касающейся продолжительности, частоты, порядка их предоставления и проведения, а также возможных ограничений, то правовой режим свиданий с адвокатами, как обеспечиваемый непосредственным действием права, закрепленного в статье 48 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не требует подобного урегулирования. Как пояснили в суде представители Минюста России Сайкин С.В. и Федоров П.Д., заявитель ошибочно трактует норму абзаца двенадцатого § 14 Правил. Абзац двенадцатый § 14 Правил регулирует порядок предоставления длительных свиданий осужденного с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами (часть 2 статьи 89 УИК РФ), а не с адвокатами. Администрация исправительного учреждения в соответствии с частями 6 и 7 статьи 82 УИК РФ вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц,

15 ноября 2016 года N 24-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта "б" части третьей статьи 125 и части третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании разрешается вопрос о регламентации (ограничении) права на длительные свидания в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы, отбывающих наказание в строгих условиях. Оспоренные положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они исключают возможность предоставления длительных свиданий лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, в течение первых 10 лет отбывания наказания. Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений осужденным к пожизненному лишению свободы должна предоставляться возможность иметь одно длительное свидание в год с лицами, указанными в части второй статьи 89 УИК Российской Федерации. 16. Определением от 11 октября 2016 года N 2164-О Конституционный Суд выявил смысл положений части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

о защите прав человека и основных свобод является, по выражению Европейского Суда по правам человека, "живым инструментом", призванным учитывать объективные изменения в сфере защиты прав и свобод, свидетельствует поиск вариантов исполнения постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу "Анчугов и Гладков против России" (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2016 года N 12-П), а также фактический пересмотр Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций о невозможности предоставления длительных свиданий лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы (Постановление от 15 ноября 2016 года N 24-П). Вместе с тем взаимодействие европейского конвенционного и российского конституционного правопорядков невозможно в условиях субординации, поскольку только диалог между различными правовыми системами служит основой их надлежащего равновесия, и от уважения Европейским Судом по правам человека национальной конституционной идентичности во многом зависит эффективность норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод в российском конституционном правопорядке. Признавая фундаментальное значение европейской системы

предоставления свиданий начальником исправительного учреждения исходя из возможности или невозможности предоставления свидания с учетом режимных требований в исправительном учреждении, количества лиц, которым уже предоставлено свидание в указанный день, и не может рассматриваться как отменяющий право осужденного на свидания и нарушающий права осужденных. Анализ содержания норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации позволяет придти к выводу, что законодатель предоставляет право начальнику исправительного учреждения принимать решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении свидания в ряде случаев: длительные свидания с иными лицами, если лицо не состоит с осужденным в родственных отношениях (часть 2 статьи 89), если осужденному не положено свидание согласно данному Кодексу (количество свиданий в год определяется в зависимости от вида исправительного учреждения и условий содержания (облегченные, обычные, строгие). В соответствии со статьей 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, свидания с родственниками запрещаются. Кроме того, в случае предоставления свидания с проживанием вне

необходимости представления ею документов о юридическом образовании или подтверждающих право на оказание юридической помощи как условия предоставления свидания в соответствии с частью 4 статьи 89 УИК РФ. Действительно, порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы и их проведения установлен исключительно статьей 89 указанного кодекса, из содержания которой следует, что федеральный законодатель различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, определяя для каждого вида свиданий различные условия. Так, краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами

краткосрочных свиданий и длительных свиданий продолжительностью трое суток предусмотрена ч. 1 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Платный характер оказываемой услуги не является основанием для признания оказываемых услуг реализацией товаров (работ, услуг), так как осуществляется названная деятельность в силу прямого указания в законодательстве Российской Федерации. Предоставление осужденным комнаты длительных свиданий связано с выполнением возложенных на Учреждение государственных функций, не направлено на извлечение прибыли и, следовательно, не являете объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Предоставление длительных свиданий с осужденными напрямую попадает под действие НК РФ, ч. 2, гл. 26.3. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, ст. 346.26., п. 2. п/п 12 «Оказание услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь помещений для временного размещения и проживания не более 500 квадратных метров...». В подтверждение своей позиции, учреждение считает необходимым сделать ссылку на письма Минфина

деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Витакор» и МИФНС № 23 по Красноярскому краю. 07.02.2008 ИФНС по Ленинскому району г. Красноярска был сделан запрос в ФГУ ИК-54 о предоставлении информации по осужденному ФИО2 в целях выяснения факта подачи данным лицом 09.07.2007 документов на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Витакор». В ответ на данный запрос 19 февраля 2008 года сопроводительным письмом (вх. № 11264) из ФГУ ИК-54 были направлены следующие документы: справка по личному делу осужденного ФИО2 и объяснительная осужденного ФИО2 В соответствии со справкой по личному делу № 10843, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. под стражей по уголовному делу содержался с 22.02.2007. По данным карты учета свиданий ФИО2, краткосрочные и длительные свидания ему не предоставлялись, и, со слов осужденного, никакие документы ФИО2 не подписывал. В объяснительной от 12.02.2008 ФИО2 также указал что документов, представленных на государственную регистрацию в ИФНС России по Це6нтральному району г.

на документы, а также документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, а лишь указывают на анализ в ходе проверки представленных договоров, счетов-фактур, приходных кассовых документов, мемориальных ордеров и главной книги. Приложения к решению налогового органа также не содержат конкретных обстоятельств и норм налогового законодательства, послуживших основанием для непринятия инспекцией соответствующих расходов, кроме того, они не могут являться неотъемлемой частью решения, так как не соответствуют требованиям налогового законодательства. По мнению учреждения, предоставление осужденным комнаты длительных свиданий связано с выполнением возложенных на учреждение государственных функций, не направлено на извлечение прибыли и, следовательно, не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость. В решении инспекции в нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ отсутствуют ссылки на инвентаризационные и правоустанавливающие и иные документы, подтверждающие осуществление учреждением с 2006 по 2008 годы розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала, с площадью торгового места, не превышающего 5 кв.м., а также

Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет следующие полномочия - обеспечивает привлечение осужденных к труду; обеспечивает условия содержания осужденных в учреждениях, исполняющих наказания. Исходя из положений ст. 88, 89, 109, наряду с государственной функцией по привлечению осужденных к труду Уголовно-исполнительным кодексом РФ предусмотрено осуществление учреждением также иных государственных функций - обеспечение права осужденных на приобретение продуктов питания и предоставление краткосрочных и длительных свиданий , которые являются обязательными для исполнения. Судами установлено, что в 2012-2014 гг. колонией в целях исполнения требований ст. 88 УИК РФ для приобретения осужденными к лишению свободы продуктов питания и предметов первой необходимости на территории ФКУ ИК-3 организована работа магазина, для осуществления работы которого из федерального бюджета поступали лимиты бюджетных обязательств на приобретение товаров. Денежные средства, поступившие за реализованный товар, в полном объеме направлялись в доход федерального бюджета. В целях исполнения требований

единому налогу на 1 вмененный доход – 23230 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской I Федерации – 2350 рублей (пункт 1.3 решения), по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации – 19986 рублей (пункт 1.4 решения), по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации 15000 рублей (пункт 1.5 решения). Как следует из решения, основанием начисления налоговой инспекцией налога на добавленную стоимость в сумме 337959 рублей является: реализация услуг по предоставлению проживания в комнатах длительных свиданий прибывшим на свидания с осужденными лицами, фотоуслуг и услуг по протезированию зубов осужденным; обедов вольнонаемному составу (2002 год); реализация мяса и молока; полученный доход в виде 20% наценки на товары, приобретенные за счет средств осужденных и предоставленные им в виде дополнительного питания через киоск, находящийся на территории жилой зоны колонии. Свои доводы налоговая инспекция мотивировала тем, что указанные операции являются реализацией в силу статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации и поскольку эти