что может представить в добровольном порядке сведения о приостановлении регистрационных действий в рамках спорной процедуры ликвидации (копию соответствующего решения, если такое выносилось), документы, представленные от ООО «Антарес» в рамках приостановления регистрационных действий, решение от 10.02.2023 № 2512А о государственной ликвидации ООО «Антарес». На основании статей 66, 159 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств. Судом на обсуждение поставлено ходатайство заявителя об установлении должностного лица налогового органа, отвечающего за предоставление документов из регистрационного дела и за ведение судебного процесса, на которое за недобросовестное поведение может быть возложена ответственность согласно действующему законодательству. Заявитель поддержал ходатайство, ответил на уточняющие вопросы суда и представителя ответчика. Представитель ответчика высказала позицию по ходатайству, ответила на уточняющие вопросы суда и заявителя. На основании статьи 159 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя об установлении должностного лица налогового органа. Руководствуясь статьей 163 АПК РФ, суд вынес протокольное определение: в судебном заседании объявить
этом в запросе, полученном ИФНС России №8 по г. Москве 06.12.2010, подписанном ФИО2, поименован протокол № 7 от 11.06.2005. При рассмотрении гражданского дела №11-16765 третьим лицом ФИО2 представлены письменные заявления, адресованные в ИФНС России № 8 по г. Москве, с отметками о получении 19.04.2010, 23.04.2010, 13.05.2010 о предоставлении копий учредительных документов ООО «Панков-медиус» и протоколов. Из представленного ответа ИФНС России № 8 по г. Москве от 25.07.2013 следует, что запрос ФИО2 на предоставление документов из регистрационного дела ООО «Панков-медиус» от 19.04.2010 зарегистрирован инспекцией за № 001553-ЗГ, в отношении запросов от 23.04.2010 и от 13.05.2010 сведения ответствуют. Истец как участник общества в соответствии со статьей 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» истец не позднее мая 2006 г., 2007-2010 г.г. имел возможность и должен был узнать о нарушении своих прав. Учитывая открытость и общедоступность сведений Единого государственного реестра юридических лиц, истец имел возможность до истечения срока исковой давности и
других объектов недвижимости, с указанием их кадастровых номеров, наименований (ФИО) собственников и иных правообладателей, и их известных адресов. 14.08.2019г. в суд в ответ на запрос от управления поступила выписка из ЕГРН на спорный земельный участок, из которой следует наличие нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0402030:1502, общей площадью 2,7 кв.м. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2019г. в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направлен запрос о предоставлении документов из регистрационного дела , на основании которых зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402030:1502, общей площадью 2,7 кв.м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402030:96 площадью 799 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина. 31.10.2019г. в суд в ответ на запрос от управления поступили сведения, согласно которым право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402030:1502 не зарегистрировано. Таким образом, учитывая отсутствие надлежащих документальных подтверждений о нахождении на спорном
судебном заседании 18.01.2010 года истец уточнил требования. Просил признать недействительным пункт 1 решения внеочередного общего собрания участников ООО «Восход» от 14.08.2009 года; признать недействительным пункт 3 решения очередного общего собрания участников ООО «Восход» от 6.07.2009 года; о признании увеличение уставного капитала ООО «Восход» несостоявшимся; о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 27.08.2009 года за номером 2093925595751. Ходатайство судом удовлетворено. В связи уточнением номера оспариваемой записи в ЕГРЮЛ по делу объявлялся перерыв для предоставления документов из регистрационного дела ООО «Восход». Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. Судом установлено. По состоянию на 6.07.2009 года участниками ООО «Восход» являлись ФИО1 (26% доли уставного капитала) и ООО «Калининградский мясокомбинат» (74 % доли уставного капитала). 6.07.2009 года состоялось очередное собрание участников ООО «Восход». В работе собрания принимал участие представитель ФИО1 ФИО6, действующий на основании доверенности от 28.05.2009 года. Решения собрания оформлены протоколом от 6.07.2009 года. По третьему вопросу участники решили увеличить уставной
61.3 настоящего Федерального закона оснований. Заявление о признании сделки должника недействительной поступило в Арбитражный суд Тюменской области 26.02.2019. Процедура реструктуризации долга введена в отношении ФИО2 определением от 11.08.2017. Финансовый управляющий указывает, что о совершении оспариваемых сделок ему стало известно не ранее получения от ООО «Астерион» документов, подтверждающих совершение данных сделок (письмо от 14.12.2018 № 2801/1). На ранее сделанный запрос в налоговый орган финансовым управляющим получен ответ от 05.10.2018 № 05-24/009307 о невозможности предоставления документов из регистрационного дела , ввиду произведенной выемки оригиналов документов Вопреки доводам подателя жалобы течение срока исковой давности связывается не с фактом осведомленности финансового управляющего о совершении сделки, а с момента установления оснований, очевидно, свидетельствующих о необходимости ее оспаривания. Установив, что о сделке по отчуждению спорного имущества заявителю стало известно в момент получения от ООО «Астерион» документов, подтверждающих совершение данных сделок, после получения указанных сведений финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно, должен был предпринять меры к
