Предоставление финансовой помощи проводки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отражалось как: Дебет счета 51 «Расчетный счет» и Кредит счета 67.3 «Долгосрочные займы» и счета 66.3 «Краткосрочные займы». Начисленные по договорам проценты учитывались, в соответствии с п,п.2 п.1 ст.265 НК РФ, в составе внереализационных расходов, по бухгалтерскому учету отражались следующей проводкой: Дебет счета 91.2 «Прочие расходы» и Кредит счета 66.4 «Проценты по краткосрочным займам» и 67.3 «Проценты по долгосрочным займам». Полученные по Соглашению о предоставлении финансовой помощи №33960-50/07-69 от 19.12.2007г. денежные средства в размере 1 120 000 руб. Обществом были отражены по бухгалтерскому учету следующей проводкой : Дебет счета 51 «Расчетный счет» и Кредит счета 91.1 «Прочие доходы». Операции по перечисление поступившей суммы финансовой помощи в размере 1 120 000 руб. в счет оплаты займа и процентов по договорам займа нашли отражение в бухгалтерском учета, как расходование собственных средств налогоплательщика, в следующих бухгалтерских проводках: Дебет счета 66.4 «Проценты по краткосрочным займам» и Кредит счета 51 «Расчетный счет»; Дебет счета 66.3

финансовой помощи по договорам займа (в частности, не подтверждено наличие предпринимательских отношений между данными контрагентами, ведение переговоров по поводу необходимости и условий предоставления финансовой помощи, обоснование, почему в качестве займодавцев выбраны клиенты КБ «Инвестиционный Союз», а не клиенты иной кредитной организации). Ответчики не смогли представить заключенные с клиентами Банка договоры о предоставлении временной финансовой помощи. В рамках дела А40-128284/2015 судом установлена необычная скоротечность совершения оспариваемых банковских операций: все банковские операции по погашению кредитов были совершены в день зачисления на расчетные счета ответчиков денежных средств от клиентов КБ «Инвестиционный Союз», что, по мнению суда, подтверждает, что совершение внутрибанковских проводок по пополнению расчетных счетов ответчиков преследовало единственную цель – досрочное погашение кредитов. По состоянию на 04.04.2017, размер задолженности должника перед банком составил 187 228 628,92 рублей, в том числе: основной долг – 87 196 786,69 рублей, проценты – 43 014 971,26 рублей, пени – 41 505 670,46 рублей и 15 511

суда от 24.10.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 было оставлено без изменения. Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ООО "Фортекс" и ООО "Альянс МТК" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить. Ответчики в кассационной жалобе указывают, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие проведение спорных банковских операций, более того, выводы судов о том, что предоставление финансовой помощи не влечет обязанность кредитной организации по ее возврату, что законность предоставления указанной помощи была установлена решениями по делам №№ А40-104115/16 и А40-104081/16, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, ответчики указывают, что ФИО1 не уведомлялся по адресу регистрации, все судебные извещения направлялись ему по старому адресу, где он не проживает, при этом, сведения об изменении им адреса ранее предоставлялись в Банк, также, по мнению ответчиков, ФИО1 не является