долга перед истцом вовсе не имеет. В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения истца в части процентов приняты судом к рассмотрению. В судебном заседании суд приобщил к материалам дела заверенные сторонами копии спорного договора с оригиналов такого договора, которыми располагают стороны. Представитель третьего лица для участия в судебное заседание не явился, о рассмотрении третье лицо извещено, в деле имеется отзыв (т. 2 л.д. 63-64), даны пояснения о не предоставлении информации о субисполнителях . Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора (т. 1 л.д. 15-17, 79-83) в период июль 2018 - март 2019 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по предоставлению спецтехники с представлением услуг по управлению и технической эксплуатации, а заказчик обязался услуги принять и оплатить на согласованных условиях. Ответчик в
аффилированности, конфликта интересов (между членами закупочной комиссии и участниками). Требование к участникам о предоставлении сведений об объеме и перечне работ за последние 3 года, отзывов и рекомендаций направлено на поиск контрагентов, способных наилучшим образом оказать услугу. Из представленных Заказчиком документов следует, что информация с персональными данными в ПАО «МРСК Юга» передается по защищенным каналам связи, а именно - посредством Автоматизированной системы «Анализ и сбор информации о бенефициарах». Доступ к данной системе имеют только 2 работника Общества посредством защищенных крипто-ключей и паролей. Таким образом, Заказчиком при проведении закупки № 31603237576 полностью соблюден режим конфиденциальности представленных участниками сведений. Довод Усербаева А.Г. о неправомерности условия о возможности привлечения субподрядчиков является необоснованным, поскольку в конкурсной документации, техническом задании и в проекте договора на оказание консультационных услуг, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации, отсутствует условие о возможности привлечения к исполнению договора субисполнителей , что в силу статьи 780 ГК РФ означает необходимость оказания услуг исполнителем
доступа к системе ГЛОНАСС/GPS» исполнителя для проведения контрольных мероприятий. Несмотря на то, что автогрейдеры оснащены системой мониторинга навигационными контроллерами «Arnavi 4», заказчику доступ к системе мониторинга транспорта Исполнителя предоставлен не был. При проведении внутренней проверки ежемесячно получаемых от исполнителя актов выполненных работ и реестров путевых листов за период декабря 2019 года по апрель 2020 года службой экономической безопасности ООО «ЗССК» выявлены нарушения подрядчиком соблюдения условий договора в части не предоставления по «запросу заказчика информации по мониторингу транспортных средств подрядчика (субподрядчика)/исполнителя (субисполнителя ), получаемой по системам спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», не предоставления заказчику права доступа к программному обеспечению и базе данных системы мониторинга (спутникового контроля) транспортных средств, в том числе путем выдачи доверенности на получение информации у оператора, осуществляющего деятельность в части абонентского обслуживания программного обеспечения системы мониторинга, по следующим единицам дорожно-строительной техники исполнителя за следующие периоды: - автогрейдер, государственный регистрационный номер 7411 XX 7, за период с декабря 2019
к системе Глонасс/GPS исполнителя для проведения контрольных мероприятий. Несмотря на то, что автогрейдеры оснащены системой мониторинга навигационными контроллерами «Arnavi 4», заказчику доступ к системе мониторинга транспорта исполнителя предоставлен не был. При проведении внутренней проверки ежемесячно получаемых от исполнителя актов выполненных работ и реестров путевых листов за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года службой экономической безопасности ООО «ЗССК» выявлены нарушения подрядчиком соблюдения условий договора в части не предоставления по «запросу заказчика информации по мониторингу транспортных средств подрядчика (субподрядчика)/исполнителя (субисполнителя ), получаемой по системам спутниковой навигации Глонасс или Глонасс/GPS, не предоставления заказчику права доступа к программному обеспечению и базе данных системы мониторинга (спутникового контроля) транспортных средств, в том числе путем выдачи доверенности на получение информации у оператора, осуществляющего деятельность в части абонентского обслуживания программного обеспечения системы мониторинга, по следующим единицам дорожно-строительной техники исполнителя за следующие периоды: - автогрейдер, государственный регистрационный номер 7411 XX 74, за период с декабря 2019
условия, исключающие предоставление ответчиком соответствующей информации истцу. Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭСК», ответчик) представило отзыв на кассационную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего. Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.06.2013 № 30000130000394, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей субисполнителя , заключивших
с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя - должника путем вручения ему извещения под расписку. Данные нормы Правил №354, определяющие, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер. Как указано в п.13 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, акт о введении ограничения режима потребления, акт о необеспечении доступа и акт проверки введенного ограничения режима потребления составляются в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если введение ограничения режима потребления осуществляется субисполнителем ). Соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись
