Предоставление копии правоустанавливающих документов арбитражному управляющему - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из незаконности отказа Управления Росреестра в предоставлении запрашиваемой документации со ссылкой на наличие у регистрирующего органа обязанности по выдаче арбитражному управляющему копий правоустанавливающих (правопрекращающих) документов, содержащихся в ЕГРН, в том числе в отношении ранее принадлежавших должнику (то есть до признания его банкротом) объектов недвижимого имущества, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности требований временного управляющего. Отменяя вышеуказанные судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа посчитал не предусмотренной положениями статей 62 и 63 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) обязанности регистрирующего органа выдавать арбитражному управляющему сведения в виде копий договоров в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежавших должнику ранее, до возбуждения дела о банкротстве должника. Также судом отмечено, что отказ регистрирующего органа предоставить временному управляющему

что у Управления Росреестра не имелось предусмотренных Законом № 218-ФЗ оснований для отказа в предоставлении временному управляющему запрошенных документов. Ввиду того, что положениями части 13 статьи 62 и пунктом 5 части 1 статьи 63 Закона № 218-ФЗ прямо предусмотрено право арбитражного управляющего на бесплатное получение сведений, содержащихся в ЕГРН, об имеющемся и имевшемся имуществе должника, копий документов, на основании которых сведения внесены в ЕГРН, не может быть признана правомерной ссылка суда округа на то, что арбитражный управляющий не лишен возможности обратиться с соответствующим ходатайством в суд, по запросам которого при необходимости согласно части 16 статьи 62 Закона № 218-ФЗ, регистрирующим органом предоставляются копии правоустанавливающих документов. Таким образом, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, установив, что оспариваемые решения Управления Росреестра не соответствуют приведенным требованиям Закона № 218-ФЗ и Закона № 127-ФЗ, препятствуют реализации возложенных на арбитражного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства, нарушают права и законные интересы заявителя, руководствуясь статьями 198-201

с № 47/112/005/2019-174 по № 47/112/005/2019-198 отказало в предоставлении запрашиваемых сведений, сославшись на отсутствие у регистрирующего органа обязанности выдавать арбитражному управляющему копии правоустанавливающих (правопрекращающих) документов, содержащихся в ЕГРН, в отношении ранее принадлежавших должнику (то есть до признания его банкротом) объектов недвижимого имущества. Временный управляющий, полагая, что указанные решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, необходимых ему для осуществления возложенных на него Законом № 127-ФЗ обязанностей, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 20.3, 64, 67 Закона № 127-ФЗ, статьями 2, 62, 63 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), пришли к выводу об обоснованности требований временного управляющего . Суды исходили из следующего. В силу пункта

смог. Заинтересованное лицо в судебном заседании, не отрицая факт неисполнения решения суда, возражало против удовлетворения заявления о наложении штрафа за неисполнение судебного акта по следующим основаниям. Суд считает указанные действия Управления Росреестра не допустимыми. В своем отзыве Управление Росреестра поясняет следующее. Обращение ООО «Авантаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 об исполнении судебного акта поступило в отдел предоставления информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимости 24.12.2015 ( № 82493), сроки рассмотрения вопроса о предоставлении копий правоустанавливающих документов арбитражному управляющему на основании вступивших в законную силу судебных актов продлены в связи с большим объемом документов, подлежащих выдаче. Однако в связи с несоблюдением заявительного порядка предусмотренного ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации), а именно отсутствия расписки в получении регистрирующим органом документов-оснований для выдачи необходимых документов, обращения арбитражного управляющего рассматривались в порядке, предусмотренном Федеральный

края с заявлением о наложении судебного штрафа в размере 100000 рублей за неисполнение судебного акта по делу. Заинтересованное лицо в судебном заседании, не отрицая факт неисполнения решения суда, возражало против удовлетворения заявления о наложении штрафа за неисполнение судебного акта по следующим основаниям. Обращение ООО «Феникс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 об исполнении судебного акта поступило в отдел предоставления информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимости 21.12.2015 (вх. 82493), сроки рассмотрения вопроса о предоставлении копий правоустанавливающих документов арбитражному управляющему на основании вступивших в законную силу судебных актов продлены в связи с большим объемом документов, подлежащих выдаче. Однако в связи с несоблюдением заявительного порядка предусмотренного статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации), а именно отсутствия расписки в получении регистрирующим органом документов-оснований для выдачи необходимых документов, обращения арбитражного управляющего рассматривались в порядке, предусмотренном Федеральный

законным и обоснованным, в обоснование возражений указало на то, что регистрирующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним бесплатно только по запросам арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества. Представитель Управления указал, что поскольку Федеральным законом № 122-ФЗ, а также Порядком предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 180 возможность предоставления копий правоустанавливающих документов арбитражным управляющих без предоставления платы не предусмотрена, государственным регистратором обоснованно принято оспариваемое решение. Учитывая надлежащее извещение заявителя о времени и месте судебного заседания, суд с согласия представителя ответчика, на основании статей 123, 200 АПК РФ рассмотрел заявление в его отсутствие по документам, имеющимся в материалах дела. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суд установил следующее. Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2011 по делу № А51-18833/2010 закрытое

выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме. Не согласившись с указанным отказом в предоставлении документов, заявитель обратился с жалобой в Управление Росреестра по РТ, по результатам жалобы вынесено решение от 25.07.2014 № п-081 об отказе в удовлетворении жалобы (т.1 л.д.14-15). В обоснование отказа в удовлетворении жалобы, регистрирующий орган указал, что выдача копии с копий документов, помещенных в дело правоустанавливающих документов, не предусмотрена действующим федеральным законодательством. В связи с тем, что в дела правоустанавливающих документов на интересующие заявителя объекты недвижимости в соответствии с установленными требованиями были помещены копии правоустанавливающих документов, выдать копии с копий этих документов не представляется возможным. Заявитель, не согласившись с указанными отказами в выдаче документов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе запрашивать сведения о должнике, принадлежащем ему

земельных участков и объектов недвижимости. При наличии на праве аренды земельных участков, объектов недвижимости, предоставить копию соответствующего Постановления (Распоряжения) о предоставлении земельного участка, объекта недвижимости, копию договора аренды и иных правоустанавливающих документов; 1.19. Предоставить информацию об анализе кредиторской задолженности должника перед банками и кредитными организациями на предмет обжалования операций по возврату кредиторской задолженности по кредитным договорам должника. 1.20. Предоставить выписки за срок не менее чем за 3 года до возбуждения дела банкротстве должника об операциях на 14 банковских счетах должника в 7 учреждениях банком (банки и счета указаны в вашем отчете финансового управляющего от 22.06.2020), а также анализ содержащихся в них платежных операций на предмет сомнительности и наличия оснований для оспаривания их как сделок должника. 2. Рассмотрение вопроса о целесообразности обращения с ходатайством в арбитражный суд об отстранении финансового управляющего и выборе представителя собрания кредиторов для реализации такого мероприятия. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уведомление