Предоставление налоговой тайны временному управляющему - гражданское законодательство и судебные прецеденты

материалов дела, ООО «Скандойл М» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ПРОГРЕСС Энергетика» несостоятельным (банкротом). Определением суда первой инстанции от 07.04.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1. Основанием для обращения временного управляющего с настоящим заявлением в суд послужил отказ ответчика на запрос временного управляющего о предоставлении истребуемых сведений со ссылкой на невозможность предоставления таковых в отношении третьих лиц при обращении арбитражных управляющих за их получением в самостоятельном порядке, а также на отнесение истребуемых сведений к налоговой тайне. Суд первой инстанции, отказывая временному управляющему должником в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из того, что положения Закона о банкротстве не обязывают налоговый орган предоставить запрошенные документы и сведения, содержащие персональные данные физических лиц, в адрес временного управляющего организации. Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав положения пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, установив, что запрошенные документы и сведения

налоговой инспекции путем слияния в соответствии с приказом от 02.10.2008), ответ на запрос временного управляющего был подготовлен Межрайонной инспекцией ФНС России № 16 по Иркутской области. Письмом 07.06.2010г. № 10-74/09569 налоговая инспекция, со ссылкой на п.1 ст. 102 НК РФ и пункт 1 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отказала временному управляющему в предоставлении запрашиваемых сведений, указав, что запрашиваемые сведения представляют собой налоговую тайну. Также в письме указано, что введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника, который продолжает осуществлять свои полномочия. Отказ налогового органа в предоставлении сведений послужил основанием для обращения временного управляющего ООО «Усть-Илимский механический завод» ФИО1 в арбитражный суд с настоящим заявлением. Выслушав представителей заявителя и налогового органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2010 г. по делу № А19-5692/10-60 в отношении ООО «ТД «Усть-Илимский механический завод» введена процедура банкротства - наблюдение

должника непосредственно арбитражным управляющим, при этом на налоговый орган возложены обязательства по ее предоставлению. При этом пункт 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации содержит отступление - налоговая тайна не подлежит разглашению, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Кроме того, пунктом 3 статьи 232 Федерального закона "О банкротстве" определено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону. В силу вышеизложенного, учитывая, что арбитражный управляющий в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ наделен правом получения всех необходимых сведений и документов о должнике на безвозмездной основе, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых действий ответчика по отказу в предоставлении запрошенных временным управляющим сведений. Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судом учитывается, что решением Арбитражного

принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, и обладающие вышеуказанной информацией. Следовательно, у последних отсутствуют правовые основания для отказа в предоставлении такой информации арбитражному управляющему по его запросу. Доводы налогового органа о недопустимости разглашения конфиденциальных сведений, являющихся налоговой тайной, отклоняются по мотивам, изложенным выше, а также по следующему мотиву. В соответствии с п.3, 4 ст.20.3 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Таким образом, законом предусмотрены механизмы, позволяющие сохранить переданные временному управляющему сведения, составляющие охраняемую законом тайну. Доводов относительно выводов суда первой инстанции по вопросу обязания налогового органа устранить допущенные нарушения в апелляционной