актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной нормой права. Судами установлено, что ответчик направил в адрес истца заявки на предоставление путевок для последующей реализации туристам, которые приняты и исполнены последним в период с 04.01.2014 по 07.01.2014. Стоимость услуг составила 1 257 500 рублей. Ответчик оплатил услуги частично, что послужило основанием для обращения с иском о взыскании задолженности. В обоснование встречного иска ответчик указал на ненадлежащее оказание истцом туристических услуг, повлекшее причинение ответчику убытков в виде произведенных им выплат туристам на основании соответствующих претензий. Удовлетворяя первоначальный иск в части, суды исходили из доказанности наличия задолженности и
восстановлению его прав и законных интересов, поскольку спорный земельный участок находится во владении общества. Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о пропуске процессуального срока и отсутствии уважительных причин для его восстановления. Проверяя доводы заявителя, апелляционный суд на основании дополнительно представленных доказательств (Положение об учреждении, протокол собрания учредителей от 12.01.1999 № 3, государственный контракт № 1-А-2007, договор купли-продажи от 22.12.2001 № 1, путевки для оздоровления студентов и профессорско-преподавательского состава, платежные поручения, накладные, договоры на предоставление путевок ) установил, что заявитель с момента своего образования (приказ от 05.04.2000 № 985) знал о передаче земельного участка площадью 4,2 га обществу и имел возможность узнать об основаниях выбытия спорного участка из его распоряжения (передачи третьему лицу). Судом апелляционной инстанции также установлено, что апелляционным постановлением от 02.10.2014 по делу № А77-982/2010 (по виндикационному спору с участием лиц, участвующих в данном деле) на общество возложена обязанность возвратить университету земельный участок с кадастровым номером 23:33:01110001:40 площадью
года по делу по иску ГБУ «Санаторий «БЭС ЧАГДА» Республики Саха (Якутия)» к ФИО1 о взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ГБУ «Санаторий «БЭС ЧАГДА» Республики Саха (Якутия)» по доверенности ГольцмА. А.С., установила: ГБУ «Санаторий «БЭС ЧАГДА» Республики Саха (Якутия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в рамках которого просило взыскать с ответчицы согласно условиям договора на предоставление путевок для санаторного обслуживания и отдыха в ГБУ «Санаторий «БЭС ЧАГДА» Республики Саха (Якутия)» <данные изъяты> от <данные изъяты> 225.000-00 рублей, пени за просрочку внесения платежа по вышеуказанному договору в размере 22.500-00 руб. (п. 4.3 Договора). В обоснование иска ГБУ «Санаторий «БЭС ЧАГДА» Республики Саха (Якутия)» ссылалось на те обстоятельства, что <данные изъяты> между Санаторием и ФИО1 был заключен договор <данные изъяты> на предоставление путевок для санаторного обслуживания и отдыха в ГБУ «Санаторий «БЭС ЧАГДА»
потребленную электрическую энергию и дополнительные услуги (междугородние и международные телефонные переговоры). За период действия договора у ответчика ФИО1 образовалась задолженность за путевки и проживание, за потребленную электрическую энергию, услуги связи в размере 3 491 897,30 руб., из которых: задолженность за путевки и проживание в размере 3 044 898 руб., задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 446 262,47 руб., задолженность за услуги связи в размере 736,83 руб. 14.07.2017 г. соглашением о расторжении договора на предоставление путевок для отдыха от 12.05.2015 г. <данные изъяты> договор расторгнут по соглашению сторон. Соглашением зафиксирована указанная выше сумма задолженности и установлено обязательство ее погашения ответчиком согласно утвержденному графику. 14.07.2017 г. между истцом и ЗАО «Фьючедей Групп» заключен договор поручительства <данные изъяты> к договорам предоставления путевок для отдыха <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>. По условиям договора поручительства ответчик ЗАО «Фьючедей Групп» обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ФИО1 своих
