запроса в управление, а сразу обратился в управление с запросом о предоставлениисведений о владении Крутых Ю.А. оружием. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу к о том, что оспариваемый отказ управления соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2021 Крутых Ю.А. в лице финансового управляющего Брылова А.Ю. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения кассационной жалобы. Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит взысканию с Крутых Ю.А. в лице финансового управляющего Брылова А.Ю. в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать Крутых Ю.А. в лице финансового управляющего Брылова А.Ю. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
получаемым должником доходом, приведшем к длительному неформированию конкурсной массы, равно как и поставившем под угрозу саму возможность формирования конкурсной массы с учетом недобросовестного поведения должника, свидетельствующих о первоначальном сокрытии от суда информации об уклонении должника от предоставления необходимых сведений, предоставлении им заведомо недостоверных сведений о неполучении дохода, с подачей ранее в суд ходатайства о завершении процедуры банкротства и применении правила об освобождении от обязательств, суд был вынужден констатировать неустранимость сомнений в способности финансового управляющего самостоятельно, полно и своевременно исполнять возложенные на него обязанности, в том числе с учетом сообщенных финансовым управляющим сведений о том, что одной из причин выявленных судом несоответствий действий финансового управляющего стандарту поведения разумного и добросовестного арбитражногоуправляющего является беременность финансового управляющего. С учетом проведения финансовым управляющим комплекса мероприятий, необходимых для завершения процедуры банкротства должника, суд признал возможным выплатить финансовому управляющему с депозита суда фиксированное вознаграждение за счет денежных средств, внесенных от имени должника в ходе рассмотрения
года; - сведения о месте работы должников или об осуществляемой деятельности должниками, получаемых доходов в виде заработной платы. В ответ на уведомление-запрос финансового управляющего пришли ответы от 26.12.2019 № 07-71/017274 и №07-71/017270 Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области, согласно которым в предоставлениисведений о доходах, о сделках и о счетах должника Бондарева И.Н. и его супруги Бондаревой (Жариковой) Е.Н. финансовому управляющему отказано. Считая отказы налогового органа в предоставлении информации, необходимой для исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Федерального закона №127-ФЗ) незаконными, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, финансовый управляющий Бондарева Игоря Николаевича Шиленко Юлия Борисовна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области. В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений
года; - сведения о месте работы должников или об осуществляемой деятельности должниками, получаемых доходов в виде заработной платы. В ответ на уведомление-запрос финансового управляющего пришли ответы от 26.12.2019 № 07-71/017274 и №07-71/017270 Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области, согласно которым в предоставлениисведений о доходах, о сделках и о счетах должника Бондарева И.Н. и его супруги Бондаревой (Жариковой) Е.Н. финансовому управляющему отказано. Считая отказы налогового органа в предоставлении информации, необходимой для исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Федерального закона №127-ФЗ) незаконными, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, финансовый управляющий Бондарева Игоря Николаевича Шиленко Юлия Борисовна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области. В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений
№ А19-22572/2018 получил запрашиваемые сведения, в связи с чем отказ налоговой в предоставлении сведений о доходах Сараева С.А. не нарушает права финансового управляющего Гоматиной Н.В., неправомерен, так как обращение в рамках дела № А19-22572/2018 об истребовании сведений о доходах Сараева С.А. было обусловлено отказом от 15.03.2019 МИ ФНС № 12 о предоставлении вышеуказанных сведений, финансовый управляющий обратилась одновременно с ходатайством об истребовании сведений о доходах в рамках дела № А19-22572/2018 и с заявлением о признании незаконным отказа МИ ФНС № 12 (данное дело) с целью своевременного получения информации для составления финансового анализа, кроме того, наличие права у арбитражногоуправляющего истребовать необходимые сведения непосредственно у должника или через суд, не должно толковаться как умаление права арбитражного управляющего, предусмотренного ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об истребовании необходимых сведений непосредственного у государственного органа. На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить
