Предоставление табеля учета рабочего времени - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке, признав доказанным факт, что акты выполненных работ, на которые ссылается истец в исковом заявлении, со стороны ООО «ГлавЭнергоМонтаж» не подписывались, не могут рассматриваться судом в качестве доказательств выполнения истцом указанных в них услуг, учитывая, что доказательств фактического оказания услуг по предоставлению персонала, а именно – заявок заказчика, отражающих намерение заказчика воспользоваться услугами по предоставлению персонала, перечня сотрудников и подтвержденные квалификационные требования, ежемесячный график предоставления персонала, табель учета рабочего времени , подписанный заказчиком, трудовые договоры, табель выплаты заработной платы, платежные поручения на уплату налогов на заработную плату работающих сотрудников на объекте заказчика, индивидуальные данные из Пенсионного фонда и налоговой инспекции НДФЛ, истцом не представлены, пришли к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику в заявленный период, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказали. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Неправильного применения судами норм права,

не может подтверждать факт оказания услуг, несостоятелен, так как противоречит условиям договора. Согласно пункту 2.1 договора количество фактических человеко-часов определяется исходя из ежедневного табеля учета рабочего времени по форме приложения № 9 к настоящему договору. Исходя из условий пунктов 6.3, 7.1 договора, подписание акта оказанных услуг осуществляется на основании табелей учета рабочего времени. В соответствии с пунктом 5.3 договора ежедневный учет рабочего времени исполнителя осуществляется по ежедневным табелям учета рабочего времени. Ежедневное предоставление табеля учета рабочего времени осуществляется в соответствии с пунктом 3.12 настоящего договора. Согласно пункту 3.12 договора исполнитель еженедельно предоставляет на электронный адрес info@nipigas.ru, с обязательным последующим предоставлением нарочно заказчику подписанные исполнителем ежедневные табели учета рабочего времени (приложения № 9 к договору). Довод ответчика о том, что истцом велся «двойной» учет рабочего времени за период с 23.12.2020 по 23.01.2021 является необоснованным и не находит своего подтверждения в материалах дела, поскольку в табелях за данные периоды указаны разные

Страховщиком ранее, Страховщик в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения всех документов, указанных в п. 8.1.4 Договора, осуществляет выплату оставшейся части страхового возмещения. Суд считает правомерным требование ответчика о предоставлении всех недостающих документов, указанных в приложении к калькуляции по первой выплате, у ответчика отсутствовали документы необходимые для окончательного расчета страховой выплаты. ПАО «МРСК Волги» в нарушении п. 8.1.4.5.2 Договора страхования не представило АО «СОГАЗ» расчет трудозатрат, полагая что предоставление табеля учета рабочего времени является достаточным основанием для выплаты страхового возмещения, что не соответствует заключенному между сторонами Договору страхования. Истец, согласившись с требованиями страховщика, представил необходимые документы, которые поступили ответчику 27.12.2016 года, в том числе представлен расчет затрат на оплату труда, расчет стоимости ГСМ, ведомость работ, необходимых для ремонта поврежденного оборудования, акт расследования технологических нарушений, копии нарядов-допусков для работы в электроустановках, копии распоряжений на производство работ в электроустановках, копия приказа № 213-л от 31.12.2014г., копии путевых

выполненных работ, затрат. Основным показателем для оплаты является установленная сметой стоимость нормо-часа труда работников, выполняющих работы на объектах теплоснабжения. В силу пункта 6.1 Договора установлено, что ежемесячно до 25 числа текущего месяца исполнитель направляет заказчику технические отчеты по котельным по форме приложения № 14 к Договору, акты о списании топлива по котельным. До 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику отчет о фактических трудозатратах персонала по фонду оплаты труда с предоставлением табеля учета рабочего времени , Акт приемки выполненных работ (услуг), затрат и счет-фактуру. В силу пункта 6.3 Договора ежемесячно составляются отчеты по объекту по форме заказчика. ПАО «ТГК-1» произвело анализ выставленных Обществом отчетных документов по Договору, в результате которого выявлено, что акты выполненных работ были необоснованно завышены Обществом на 947 605,16 руб. В материалы дела представлено Приложение № 1 расчета суммы неосновательного обогащения, в котором сопоставляются данные табелей учета рабочего времени и данные ежемесячных отчетов по

жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что документы (акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета-фактуры за сентябрь и октябрь 2014 года) не подписаны со стороны ответчика. Не согласен с выводом суда о том, что ответчиком в адрес истца направлялись письма о предоставлении табелей учета рабочего времени . Полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство истца о запросе у ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» копии журналов (табелей рабочего времени), а также ходатайство о приобщении к материалам дела письма и ответа на письмо от ООО «Инфраструктура ТК». Указывает, что данное общество является генеральным субподрядчиком по предоставлению своего персонала для выполнения электромонтажных работ на объекте ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеназпереработка». Полагает отказ суда первой инстанции в приобщении к делу материалов проверки КУСП № 51907 от 08.12.2014 необоснованным. Указывает,

2018 года на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. 09 июня 2017 года приказом № 217-к привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказ полагала незаконным, однако, своевременно его не обжаловала. Приказом от 16 марта 2018 года № 92-к привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение графика работы стационарного отделения в феврале текущего года, предоставление табеля учета рабочего времени за февраль 2018 года, противоречащего графику работы на февраль 2018 года, и ненадлежащий контроль за подчиненными работниками. Полагает, что данный приказ является незаконным, поскольку возложенные на нее приказами обязанности по составлению графиков работы работников отделения и предоставлению табеля учета рабочего времени не содержатся в трудовом договоре и должностной инструкции, кроме того, табель учета рабочего времени за февраль 2018 года соответствовал фактически отработанному работниками времени. В части ненадлежащего контроля за подчиненными работниками ей