Предоставление жилого помещения взамен аварийного - гражданское законодательство и судебные прецеденты

собственности заявителю. Вместе с тем ФИО1 избрала способ обеспечения своих жилищных прав, предусмотренный Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и действующий в рамках реализации региональной адресной программы, - предоставление другого жилого помещения взамен жилья, признанного аварийным. Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, на момент обращения ФИО1 с заявлением в администрацию Пластовского муниципального района Челябинской области она была лишена возможности проживать в квартире, поскольку указанный дом частично разрушен, что свидетельствует о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, фактически изъято из собственности ФИО1 Учитывая изложенное, отказ администрации Пластовского муниципального района Челябинской области в предоставлении заявителю жилого помещения взамен фактически изъятого аварийного жилья нельзя признать законным. Таким образом, отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска ФИО1, судами апелляционной и кассационной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном их применении, повлиявшие на исход административного

пришел к выводу, что именно Администрацией нарушена публично-правовая обязанность, императивно предусмотренная законом, принять решение об изъятии для муниципальных нужд объекты недвижимости, безосновательно сославшись на пункт 3.3.3 договора, который, по мнению Администрации, ставит в зависимость исполнение указанной обязанности от обращения застройщика. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде стоимости возмещения за изымаемые жилые помещения в размере 102 568 434 руб. 47 коп., суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ответчика по предоставлению жилых помещений взамен изымаемых, а также уплате выкупной цены не может возникнуть до принятия соответствующих решений об изъятии. Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части взыскания причиненных убытков и упущенной выгоды по первоначальному иску, принимая во внимание положения статьи 404 Гражданского кодекса, исходил из того, что Администрация не выполнила прямого обязательства, предусмотренного договором, и нарушила сроки по расселению по договору и по Адресной программе, вместе с тем общество «Стройинвест» в нарушение пункта 3.3.3 договора №

ОПРЕДЕЛИЛ: принять к рассмотрению заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы (вх. суда от 12.07.2022 № 49467). Назначить судебное заседание на 08.08.2022 на 14 час. 30 мин., в помещении суда по адресу: 180000, <...>, зал судебных заседаний №114, 1 этаж, (судья Шубина О.Л.), факс <***>. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству: заявителю - нормативно обосновать (конкретную норму) утверждения, что новый собственник комнаты не сможет претендовать на предоставление жилого помещения взамен аварийного ; письменные пояснения с указанием примененной методики, в результате которой оценка имущества составила 5000 руб., при кадастровой стоимости 152007,55 руб. должнику, конкурсным кредиторам и иным лицам, участвующим в деле - отзывы с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по заявлению. Все заинтересованные лица приглашаются в судебное заседание. В соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам,

жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Переселение граждан в другое жилое помещение, состоящее из иного количества комнат, чем занимаемая квартира, не имеет значения, так как при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому помещению. Площадь предоставляемого жилого помещения может быть больше площади ранее занимаемого жилого помещения, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 11.04.2017 по делу №81-КГ

кв.м. Как установлено судом, фактически оплачено по муниципальным контрактам на выполнение строительно-монтажных работ № 968/291-525/13 от 18.12.2013, № 968/291-109/14 от 01.08.2014 за строительство объекта из средств Фонда - 45 140 679,64 руб., средств краевого бюджета - 13 680 012,36 руб., средств бюджета Владивостокского городского округа - 46 532 366,54 руб., в том числе обязательная доля софинансирования - 25 208 868,00 руб., дополнительные расходы - 21323498,54 руб., направленные на строительство дополнительной площади для предоставления жилых помещений взамен аварийных согласно действующему законодательству Таким образом, материалами дела подтверждено, что средства фонда использованы в пределах доведенных лимитов, то есть в размере 45 140,68 руб. Довод ТУ Россфиннадзора о том, что учреждением превышена стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку средства Фонда рассчитаны и использованы из стоимости жилой площади 34 600 руб. При этом, коллегия учитывает, что объем долевого финансирования зависит исключительно от общей площади

должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Переселение граждан в другое жилое помещение, состоящее из иного количества комнат, чем занимаемая квартира, не имеет значения, так как при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому помещению. Площадь предоставляемого жилого помещения может быть больше площади ранее занимаемого жилого помещения, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 11.04.2017 по делу №81-КП

в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия о взыскании за счет казны Республики Бурятия 1 388 526,10 руб. Определением от 06.12.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ни федеральное, ни республиканское законодательство не возлагает обязанностей по предоставлению жилых помещений взамен аварийным на субъект Российской Федерации, основания для возмещения расходов, связанных с предоставлением Администрацией г. Улан-Удэ жилых помещений, отсутствуют. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства. Заявил ходатайство о привлечении

службы судебных приставов по РБ, Северобайкальскому РОСП УФССП по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установил: Администрация МО «г.Северобайкальск» обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование исковых требований, указывает следующее: Судебным приставом-исполнителем С. 03.06.2015 года вынесены постановления о взыскании с администрации муниципального образования «город Северобайкальск» исполнительского сбора в размере по <данные изъяты> рублей по исполнительным производствам: №, возбужденного на основании исполнительного документа по гражданскому делу №. Предметом исполнения является: предоставление жилого помещения взамен аварийного Х.; №, возбужденного на основании исполнительного документа по гражданскому делу №. Предметом исполнения является: предоставление жилого помещения взамен аварийного Б.; №, возбужденного на основании исполнительного документа по гражданскому делу №. Предметом исполнения является: предоставление жилого помещения взамен аварийного Л.; №, возбужденного на основании исполнительного документа по гражданскому делу №. Предметом исполнения является: предоставление жилого помещения взамен аварийного И.. По вышеуказанным исполнительным производствам, должником выступает муниципальное образование «город Северобайкальск» в лице своего исполнительного

службы судебных приставов по РБ, Северобайкальскому РОСП УФССП по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установил: Администрация МО «г.Северобайкальск» обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование исковых требований, указывает следующее: Судебным приставом-исполнителем ФИО1 14.05.2015 года вынесены постановления о взыскании с администрации муниципального образования «город Северобайкальск» исполнительского сбора в размере по <данные изъяты> рублей по исполнительным производствам: № возбужденного на основании исполнительного документа по гражданскому делу № Предметом исполнения является: предоставление жилого помещения взамен аварийного К.; №, возбужденного на основании исполнительного документа по гражданскому делу №. Предметом исполнения является: предоставление жилого помещения взамен аварийного У.; №, возбужденного на основании исполнительного документа по гражданскому делу №. Предметом исполнения является: предоставление жилого помещения взамен аварийного З.; №, возбужденного на основании исполнительного документа по гражданскому делу №. Предметом исполнения является: предоставление жилого помещения взамен аварийного Г.; №, возбужденного на основании исполнительного документа по гражданскому делу №. Предметом исполнения является: предоставление

службы судебных приставов по РБ, Северобайкальскому РОСП УФССП по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установил: Администрация МО «г.Северобайкальск» обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование исковых требований, указывает следующее: Судебным приставом-исполнителем С. 03.06.2015 года вынесены постановления о взыскании с администрации муниципального образования «город Северобайкальск» исполнительского сбора в размере по <данные изъяты> рублей по исполнительным производствам: №, возбужденного на основании исполнительного документа по гражданскому делу №. Предметом исполнения является: предоставление жилого помещения взамен аварийного С.; №, возбужденного на основании исполнительного документа по гражданскому делу №. Предметом исполнения является: предоставление жилого помещения взамен аварийного А.; №, возбужденного на основании исполнительного документа по гражданскому делу №. Предметом исполнения является: предоставление жилого помещения взамен аварийного Ч.; №, возбужденного на основании исполнительного документа по гражданскому делу №. Предметом исполнения является: предоставление жилого помещения взамен аварийного Ш.. По вышеуказанным исполнительным производствам, должником выступает муниципальное образование «город Северобайкальск» в лице своего исполнительного

службы судебных приставов по РБ, Северобайкальскому РОСП УФССП по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установил: Администрация МО «г.Северобайкальск» обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование исковых требований, указывает следующее: Судебным приставом-исполнителем С. 11.09.2015 года вынесены постановления о взыскании с администрации муниципального образования «город Северобайкальск» исполнительского сбора в размере по <данные изъяты> рублей по исполнительным производствам: №, возбужденного на основании исполнительного документа по гражданскому делу №. Предметом исполнения является: предоставление жилого помещения взамен аварийного И.; № возбужденного на основании исполнительного документа по гражданскому делу №. Предметом исполнения является: предоставление жилого помещения взамен аварийного Х.; №, возбужденного на основании исполнительного документа по гражданскому делу №. Предметом исполнения является: предоставление жилого помещения взамен аварийного К.; №, возбужденного на основании исполнительного документа по гражданскому делу №. Предметом исполнения является: предоставление жилого помещения взамен аварийного Р. №, возбужденного на основании исполнительного документа по гражданскому делу №. Предметом исполнения является: предоставление