предписание противоречит пункту 1 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №261-ФЗ), заявитель не является лицом ответственным за установку общедомовых приборов учета и не владеет информацией о признании отдельных домов ветхими, аварийными, либо подлежащими сносу. Сведения о таком состоянии домов отсутствуют и в акте проверки. Кроме того, по мнению заявителя, значительная часть из перечисленных в предписании жилых домов вовсе не оснащена общедомовыми приборами учета, а отдельные дома находятся в частной собственности. В отзыве по делу и в ходе судебного заседания Инспекция и ее представитель просили суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных им требований. По мнению Инспекции оспариваемое предписание выдано в соответствии с нормами статей 11 и 13 Федерального закона №261-ФЗ, которые устанавливают запрет учета используемых энергетических ресурсов в ветхом, аварийном, подлежащем капитальному ремонту или сносу, непригодным для проживания жилья
(сроком действия один год); от инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области: не явились, извещены, установил: администрация города Петушки Петушинского района (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене предписания инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (далее – Инспекция) от 23.03.2021 № 211-01-02. В обоснование заявленного требования Администрация указала, что постановлением администрации города Петушки от 27.02.2019 № 153 "Об утверждении заключения межведомственной комиссии от 17.09.2018 № 20" жилой дом № 13, ул. Железнодорожная, г. Петушки внесен в реестр аварийного жилья по Петушинскому району. Согласно распоряжению заместителя главы администрации города Петушки от 20.06.2019 № 102-р, многоквартирный жилой дом № 13 по ул. Железнодорожная г. Петушки признан аварийным и подлежащим сносу. Законодательством не предусмотрены бюджетные ассигнования на аварийноежилье . Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. В связи с этим исполнение предписания, невозможно, поскольку нет законных оснований для финансирования ремонта аварийного жилья. Также Администрация
ветхом и аварийном жилищном фонде, благоустроенными жилыми помещениями, ликвидация, в первую очередь, до 2007 года на территории области аварийного жилищного фонда; выполнение государственных обязательств по переселению граждан из жилых помещений, непригодных для постоянного проживания. Применительно к предписаниям ст. 40 Конституции РФ, «Положения опризнании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, областной целевой программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Амурской области на 2003-2010 годы" порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, признания граждан, подлежащих переселению из ветхого и аварийного жилищного фонда, не зависит от формы собственности, занимаемого гражданами жилья . Иной подход означал бы ограничение конституционного права граждан РФ на жилище. Как следует из материалов дела, семьи ФИО8 и ФИО14 состояли в согласованном с департаментом по архитектуре и строительству администрации Амурской области списке граждан, проживающих
подлежащем сносу, возрастает в 5 раз. По мнению административного органа, оспариваемое предписание не нарушает права общества, поскольку не предписывает возврат всей начисленной потребителям платы за коммунальную услугу, а направлено на соблюдение порядка начисления платы за коммунальные услуги. Частью 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним. В части 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ определены общие положения системы обеспечения обязательного учета используемых энергетических ресурсов, включающие и перечень объектов-исключений, на которых учет не осуществляется, это - ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие капитальному ремонту или сносу до 01.01.2013. Суд первой инстанции, проанализировав положения части 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, пришел к правильному выводу о том, что в ветхом, аварийном, непригодном для проживания жилье общедомовые приборы учета установке не подлежат. Поскольку в аварийном жилье приборы
указанных мероприятий истцу выполнить не предоставляется возможным, в связи с тем, что на территории поселка, указанной в Предписании, расположены дома аварийные и расселенные. Собственниками указанных домов является администрация МО «Северо-Байкальский район». Денежные средства для реализации программы по переселению граждан из ветхого жилья, сносу ветхого и аварийного жилья, рекультивация земельных участок выделяются из федерального и республиканского бюджетов. Данное обстоятельство не принято во внимание главным инспектором ФИО3 Полагает, что предписание должно быть выписано собственнику домов. Администрация поселка не располагает средствами по сносу ветхого, аварийногожилья . Администрация неоднократно обращалась в Правительство РБ, главе района по выполнению требований предписания. Кроме того, п.3 Предписания ссылается на ст. 63 Федерального Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» о первичных мерах пожарной безопасности, ст. 19 Федерального Закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» по полномочиям органов местного самоуправления в области пожарной безопасности, п.77 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О
