дела по подсудности, вопреки содержащимся в пункте 6.1 постановления № 36 разъяснениям, предписывающим откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на определение суда об отказе в передаче дела по подсудности в случаях подачи апелляционной жалобы на такие определения, объявил перерыв в заседании до 28.09.2016, не предоставив возможности заводу совершить соответствующее процессуальное действие или обосновать свою правовую позицию по заявленному требованию, в том числе, представить доказательства, подтверждающие либо подлинность оспариваемых доказательств, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение (отрицание) которых они были представлены. С учетом вынесения судом 28.09.2016 решения по существу спора изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд первой инстанции нарушил положения процессуального законодательства и принял судебный акт, неполно исследовав юридически значимые обстоятельства, а именно, был ли заключен предварительный договор и направлял ли истец в адрес ответчика предложение о заключении договора об отчуждении исключительного права на товарный знак № 137321. Отменив постановление суда апелляционной инстанции, Суд по интеллектуальным правам не
и экскаватора Сaterpillar 330CL, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего обществу «ГазНефтеХолдинг», под управлением машиниста ФИО4 В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю MAN RS, государственный номер <***>, застрахованному на момент ДТП в обществе «Ингосстрах» по полису № AT 113762356. Из представленного в материалы дела видеофайла следует, что экскаватор Caterpillar 330CL, государственный регистрационный знак <***>, не передвигался, а осуществлял работы стационарно, соответствующие предупреждающие знаки выставлены, включен проблесковый маяк. На месте работы экскаватора установлены предупреждающие и предписывающие знаки : 1.25 «Дорожные работы»; 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 10 км/час»; 4.2.1 и 4.2.2. «Объезд препятствия слева/справа». Определением от 12.11.2019 инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ФИО5 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО4 Расходы на ремонт поврежденного транспортного средства MAN RS составили 610 414 рублей согласно акту осмотра одиночного транспортного средства от 26.11.2019 и калькуляции на ремонт от 13.12.2019 №
Н О В И Л: согласно протоколу об административном правонарушении от 13 сентября 2018 года, составленному в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 в 20 часов 55 минут 13 сентября 2018 года, управляя автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь в районе дома № 251а по ул.Шумакова от Павловского тракта в сторону ул.Взлетной в г.Барнауле, в нарушение требования дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо», предусмотренного разделом 4 « Предписывающие знаки » Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), повернула налево к парковке торгового центра «ЛЕТО», чем нарушила пункт 1.3 Правил дорожного движения. По делу вынесено вышеуказанное постановление. Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 октября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Решением судьи Алтайского краевого суда от
Из письма директора МКУ г. Владимира «****» и приложенной к нему схемы дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 27-28) следует, что в соответствии с дислокацией дорожных знаков в указанном месте должен быть размещен знак 3.18.1 «Поворот направо запрещен». Вместо него размещен дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо», что по мнению указанного должностного лица, допускается на основании п. 5.5.2 ГОСТ Р 52289-2004, в соответствии с которым если для регулирования движения на перекрестке могут быть использованы как предписывающие знаки 4.1.1 - 4.1.5, так и запрещающие знаки 3.18.1 и 3.18.2, следует применять предписывающие знаки. Однако в соответствии с утвержденной дислокацией дорожных знаков и разметки в указанном месте для обеспечения безопасности дорожного движения запрещается только поворот направо к театру «****», а поворот налево через разметку 1.11 допускается, поскольку установка дорожного знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен» (требованиям которого в данном случае соответствует предписывающий знак 4.1.1) не предусмотрена. Из ответа и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г.
