Предпринимательская деятельность несовершеннолетних - гражданское законодательство и судебные прецеденты

административных штрафов в размере 3 000 рублей и 100 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции. В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Прокуратуры 18.04.2013 размещена новость под заголовком «Привлечен к ответственности за продажу пива несовершеннолетнему», содержащая, в частности, сведения о том, что «Артемовская городская прокуратура провела проверку исполнения требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами; в ходе проверки установлено, что в торговом павильоне, предпринимательскую деятельность в котором ведет предприниматель ФИО1, осуществлена продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему покупателю после 23 часов; по результатам проверки Артемовской городской прокуратурой в отношении предпринимателя ФИО1 возбуждены дела об административном правонарушении; постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского района Свердловской области предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму в размере 103 000 рублей...». Постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от 20.09.2013 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского района Свердловской области о привлечении предпринимателя

удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина ФИО5», алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться. Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не закрепляет требование об учете расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем, в том числе перешедшим на упрощенную систему налогообложения, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, при определении размера доходов в целях расчета подлежащих взысканию алиментов (задолженности по уплате алиментов) на несовершеннолетних детей. Это, однако, не означает, что в указанных целях на семейные правоотношения, к каковым относятся отношения, связанные со взысканием и уплатой алиментов, распространяются положения налогового законодательства как таковые, при том, что доказательством реальной величины экономической выгоды, имеющей значение для расчета алиментных обязательств и, следовательно, исполнения обязанности по уплате алиментов, могут быть сведения, представленные в налоговой декларации. Имея специальное, а именно налогово-правовое значение, положения Налогового кодекса Российской

сведения о зарегистрированном месте жительства ФИО1. В судебном заседании представитель должника поддерживает заявление о признании должника банкротом, просит ввести процедуру реализации имущества. Представил в материалы дела чек-ордер, подтверждающий внесение денежных средств на депозит суда в размере 15 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему. Пояснил суду обстоятельства возникновения обязательств, причины обращения в суд, против представленной кандидатуры финансового управляющего не возражает. Ссылается на то, что должник не является индивидуальным предпринимателем и ранее не вел предпринимательскую деятельность, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. На основании статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) представленные до судебного заседания и в судебном заседании документы приобщены судом к материалам дела. Заслушав представителя должника, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие. До даты судебного заседания от саморегулируемой организации в материалы дела поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». На соответствующий вопрос суда представитель должника пояснил, что в настоящее время должник не осуществляет трудовой деятельностью, работает по гражданско-правовому договору, денежные средства брались должником для осуществления предпринимательской деятельности, несовершеннолетние дети проживают с матерью. Дополнительно пояснил, что против утверждения представленной кандидатуры арбитражного управляющего не возражает. Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Должник обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина. В обоснование наличия признаков банкротства ссылается на положения пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве. Как следует из заявления, должником признается и не оспаривается сумма задолженности в размере 505 000,00 руб.

представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. Общий размер требований предъявляемых к ФИО1 составляет 1 826 312 руб., в том числе: - требование ПАО «Сбербанк» по денежным обязательствам в сумме 212 422 руб., - требование Банк ВТБ (ПАО) по денежным обязательствам в сумме 1 613 890 руб. В настоящее время заявитель не осуществляет трудовую деятельность, не осуществляет предпринимательскую деятельность, несовершеннолетних детей не имеет. Наличие имущества, дохода должника, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами должника, в материалы дела не представлено. Доказательства обратного в материалы дела не содержат. Поскольку заявленное требование соответствует положениям, предусмотренным статьями 213.4, 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", довод должника о его неплатежеспособности подтвержден материалами дела, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд признает заявление должника обоснованным. Определяя процедуру, подлежащую применению в

предпринимателя ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность на территории РФ. Кроме того, установлено, что ФИО1 проживает на территории РФ с несовершеннолетней дочерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается в <данные изъяты>, занимается очно в <данные изъяты>», является слушателем курса английского языка в <данные изъяты> Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, ФИО1 со своей несовершеннолетней дочерью на момент рассмотрения и разрешения дела проживает на территории РФ на законных основаниях, осуществляет предпринимательскую деятельность, несовершеннолетний ребенок проходит обучение в общеобразовательном и дополнительных образовательных учреждениях, доказательств о наличии каких-либо препятствий в проживании на территории РФ, осуществлении трудовой деятельности, обучении ребенка, либо о возложении на ФИО1 каких-либо незаконных обязанностей в связи с непринятием по ее заявлению о приеме в гражданство РФ решения в установленный срок, не представлено, а потому доводы стороны административного истца о нарушении ее прав непринятием в установленный законом срок решения по ее заявлению являются необоснованными, поскольку таких

законодательства об использовании государственного и муниципального имущества. Вместе с тем, право хозяйственного ведения на указанные объекты недвижимости ответчиком не зарегистрировано, а действенных мер к регистрации права хозяйственного ведения не принято. Отсутствие регистрации прав на объекты муниципального недвижимого имущества может повлечь ненадлежащее содержание указанных объектов и, как следствие, нарушение имущественных интересов муниципального образования городское поселение г. Макарьев, а также неопределенного круга лиц - получателей коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, в том числе субъектов предпринимательской деятельности, несовершеннолетних учащихся образовательных организаций, студентов Макарьевского филиала ОГБПОУ «КАДК», воспитанников ГКУ КО «Макарьевский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей». Кроме того, выявленные нарушения могут привести к неэффективному использованию муниципального имущества, существенным недостаткам при его эксплуатации и содержании, в том числе, посредством противоправных действий заинтересованных лиц, и, в конечном итоге, к выбытию объектов недвижимости из состава муниципальной собственности городского поселения г. ФИО1. В судебном заседании заместитель прокурора Макарьевского района Филиппов Н.М. исковые требования поддержал

без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. В пункте 1 статьи 27 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность осуществления предпринимательской деятельностью несовершеннолетним , достигшим 16-летнего возраста, при соблюдении определенных условий. В связи с чем, осуществление предпринимательской деятельности возможно не ранее достижения 16-летнего возраста. При установленных обстоятельствах вылов биоресурсов для вышеуказанных лиц мог осуществляться только в целях традиционного рыболовства, что в исключительной экономической зоне не допускается. Сведения о том, что совершеннолетние саами, с которыми ТСОКМН «3» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры об освоении квоты водных биологических ресурсов, являются индивидуальными предпринимателями и в связи с этим могут осуществлять