для последующей ипотеки в смысле, придаваемом абзацем вторым пункта 2 статьи 43 Закона об ипотеке. Учитывая, что такое согласие не было получено, при этом действие предшествующего договора не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности государственной регистрации обременения в пользу ответчика. Данный вывод судов согласуется с положениями абзаца первого пункта 2 статьи 43 Закона об ипотеке, согласно которому последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке. При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о том, что в данном случае подлежал применению пункт 3 статьи 43 Закона об ипотеке, необоснованны. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 19.06.2012 № 17737/11 любой залог недвижимого имущества (за исключением морского залога), независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является
коп. Определением суда первой инстанции от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.12.2020 и округа от 15.03.2021, требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что банком и должником заключен кредитный договор для финансирования приобретения воздушного судна с целью последующей передачи имущества в лизинг ЗАО «Авиакомпания «Полет». Погашение задолженности по кредитному договору планировалось за счет поступления должнику лизинговых платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами подписан договор ипотеки . На основании писем должника о необходимости финансирования содержания заложенного имущества банк уплатил за должника в пользу третьих лиц денежные средства в спорном размере. Разрешая спор, суды первой
в суд с заявлением о признании недействительным договора залога, заключенного должником и авиакомпанией, а также отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении нежилого здания и земельного участка. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, объединивший заявления авиакомпании, предприятия и ФИО1, для совместного рассмотрения, 08.09.2021 вынес определение, которым признал требование авиакомпании в размере 35 871 751 рубля 80 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, отказал в удовлетворении остальной части заявления авиакомпании, признал договор залога недвижимости недействительным, а обременение в виде ипотеки – отсутствующим. Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие и ФИО1 просят отменить акты судов трех инстанций в части признания требования авиакомпании подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, приняв в этой части новый судебный акт об отказе в
на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору ипотеки в обеспечение исполнения одного обязательства ( предшествующая ипотека ), может быть передано в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же (иного) должника, тому же (иному) залогодержателю (последующая ипотека). Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки. Таким образом, Закон об ипотеке допускает залог одного и того же недвижимого имущества в обеспечение исполнения нескольких обязательств, вытекающих из разных договоров. Если залогодержателем по обеспечиваемым обязательствам является одно и то же лицо, общие положения пункта 1 статьи 43
залога от 07.04.2014№ 14з/1-14, дополнительное соглашение от 19.01.2015 № 1; договор об ипотеке,по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договоруот 07.04.2014 № IV/14Ю-14 должник (залогодатель) обязуется передать в залог Банку (залогодержатель) земельный участок, принадлежащий залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью 9 561 000 руб. Обременение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в установленном законом порядке, о чем сделаны записиот 28.04.2014 № 70-70-01/111/2014-567. В отношении земельного участка зарегистрировано обременение ( предшествующая ипотека ), в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 перед Банком по кредитному договору от 07.04.2014№ IV/74Ф-14. Предшествующая ипотека, договор об ипотеке № 74И-14 от 08.04.2014, зарегистрированы в ЕГРН в установленном законом порядке, о чем внесена записьот 28.04.2014 № 70-70-01/111/2014-568. В дальнейшем решением от 28.05.2018 Советского районного суда города Томскапо делу № 2-1153/2018 в пользу Банка с общества «Сибирская Инвестиционная Компания», поручителей ФИО3, должника солидарно взыскана задолженностьпо кредитному договору от 07.04.2014 № IV/14Ю-14 в размере 11 980
способствовать скорейшей реализации залогового имущества, поскольку банк самостоятельно может утвердить Положение в части залога, права требования по которому не уступлены, а также определить по каждому кредитному договору круг лиц, наделенных правами вместе с банком утверждать Положение о порядке продаже залогового имущества. Между тем судами не учтено следующее. Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства ( предшествующая ипотека ) может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Частью 1 статьи 342 ГК РФ предусмотрено, что если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. В силу абзаца 5 пункта 22.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009
заключению о том, что требования, обеспеченные данными договорами, погашаются пропорционально, преимущественно перед иными кредиторами; в отношении требований, обеспечиваемых иными договорами ипотеки, суды признали, что они погашаются исходя из даты регистрации договоров, а при наличии регистрации в одну дату - также пропорционально. Между тем, по мнению суда округа, судами в указанной части не учтено следующее. Согласно п. 1 ст. 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства ( предшествующая ипотека ), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки. Таким образом, как верно отмечено судами, Закон об ипотеке допускает залог одного и того же недвижимого имущества в обеспечение исполнения нескольких обязательств, вытекающих из разных договоров. Между тем в случае, если залогодержателем по обеспечиваемым обязательствам является одно
регионального проекта «Новая жизнь» на территории города Белгород Белгородской области о присоединении к материалам дела. Владельцы иных квартир, расположенных в указанных многоквартирных домах, приобрели свои права по иным основаниям, поскольку не являлись и не являются участниками проекта «Новая жизнь». Следовательно, их права реализованы в ином порядке. ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах группы лиц, просит: признать право собственности на квартиры с возникновением залога в пользу АО СЗ «Дирекция ЮЗР» (ИНН <…………….>) ( предшествующая ипотека ) на срок до <…………….>и в пользу КПК «НОВАЯ ЖИЗНЬ» (ИНН <…………….>) (последующая ипотека) на срок до <…………….>, с момента регистрации права собственности, расположенные в многоквартирном доме № <…………….> по улице Каштановая г. Белгорода: № <…………….> с кадастровым номером <…………….> за ФИО4, с размерами обязательств, обеспечиваемых залогами: в пользу АО СЗ «Дирекция ЮЗР» – 56 910 рублей, в пользу КПК «НОВАЯ ЖИЗНЬ» – 600180,66 рублей; № <…………….>с кадастровым номером <…………….>за ФИО5, с размерами обязательств,
регионального проекта и на территории города Белгород Белгородской области, претендующих на получение спорных квартир нет. Владельцы иных квартир, расположенных в указанных многоквартирных домах приобрели свои права по иным основаниям, поскольку не являлись и не являются участниками проекта «Новая жизнь». Следовательно, их права реализованы в ином порядке. ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах группы лиц, просит: признать право собственности на квартиры с возникновением залога в пользу АО СЗ «Дирекция ЮЗР» (ИНН <………………>) ( предшествующая ипотека ) на срок до <………………>и КПК «НОВАЯ ЖИЗНЬ» (ИНН <………………>) (последующая ипотека) на срок до <………………>с момента регистрации права собственности, расположенные в многоквартирном доме № <………………> по улице <………………> г. Белгорода: № <………………> с кадастровым номером <………………>за ФИО6, с размерами обязательств, обеспечиваемых залогами: в пользу АО СЗ «Дирекция ЮЗР» – 53600 рублей, в пользу КПК «НОВАЯ ЖИЗНЬ» – 389 275 рублей; № <………………> с кадастровым номером <………………>за ФИО7, с размерами обязательств, обеспечиваемых залогами: в
прав требования № от дд.мм.гггг.; № от дд.мм.гггг.; № от дд.мм.гггг.; № от дд.мм.гггг.; № от дд.мм.гггг.; № от дд.мм.гггг. с ООО «Строф»; договор об ипотеке № от дд.мм.гггг. с ООО «Монолит»; договор об ипотеке № от дд.мм.гггг. с ФИО5; договор об ипотеке № от дд.мм.гггг. (последующая ипотека установлена договором об ипотеке № от дд.мм.гггг. в обеспечение обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг.) с ООО «Строф»; договор об ипотеке № от дд.мм.гггг. ( предшествующая ипотека установлена договором об ипотеке № от дд.мм.гггг. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг.) с В.О.Е.; договор об ипотеке № от дд.мм.гггг. (предшествующая ипотека была установлена договором об ипотеке № от дд.мм.гггг. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг.) с ФИО3; договор залога № от дд.мм.гггг. (предшествующая ипотека была установлена договором об ипотеке № от дд.мм.гггг. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг.) с ФИО3;
ФИО9 обратились в суд с исками к Временной администрации ПАО «Уралтрансбанк». Боярских ФИО10 в своем иске просит признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в силу закона на объект недвижимого имущества- нежилое помещение, общей площадью- 238,3 кв.метра, находящееся в городе <адрес>, в доме под номером тридцать седьмым №, принадлежащее ей на праве собственности. Считать погашенными следующие записи обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от 22.10.2008 предшествующая ипотека , 66-6-37/002/2010-222 от 09.03.2010 предшествующая ипотека, № от 07.07.2010, № от 07.07.2010, № от 22.04.2011, № от 27.01.2015года. Боярских ФИО11 просит признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в силу закона на принадлежащие ему на праве собственности указанные ниже объекты недвижимости и считать погашенными записи об обременении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: -нежилые помещения под №, общей площадью 74,7 кв.метров, находящиеся в городе <адрес> записи об
нет. Владельцы иных квартир, расположенных в указанных многоквартирных домах приобрели свои права по иным основаниям, поскольку не являлись и не являются участниками проекта «Новая жизнь». Следовательно, их права реализованы в ином порядке. ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах группы лиц, просит: Признать право собственности на квартиру № 124 с кадастровым номером <номер 20>, расположенную в многоквартирном <адрес 3> за ФИО3 с возникновением залога в пользу АО СЗ «Дирекция ЮЗР» (ИНН <***>) ( предшествующая ипотека ) на срок до 30.08.2025 года в размере 61 000 рублей и КПК «НОВАЯ ЖИЗНЬ» (ИНН <***>) (последующая ипотека) на срок до 31.05.2024 года в размере 688 952,33 рубля с момента регистрации права собственности. Признать право собственности на квартиры с возникновением залога в пользу АО СЗ «Дирекция ЮЗР» (ИНН <***>) (предшествующая ипотека) на срок до 30.06.2024 года и КПК «НОВАЯ ЖИЗНЬ» (ИНН <***>) (последующая ипотека) на срок до 31.05.2024 года, с момента регистрации права
