правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6). Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (части 1, 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя , допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с этим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу статьи 362 названного Кодекса руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены указанным Кодексом и
суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела. Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Материалами дела подтверждается следующее. Между администрацией ( представитель работодателя ) и ФИО1 (руководитель) заключен трудовой договор от 21.01.2014, согласно которому ФИО1 принят на должность директора предприятия с 21.01.2014 по 21.01.2015. На основании распоряжения администрации от 31.08.2015 № 98-ра трудовой договор с ФИО1 расторгнут с 21.09.2015. Контрольно-ревизионной комиссией Жарковского района проведена проверка правильности определения облагаемой базы для исчисления и уплаты в бюджет муниципального образования «Жарковский район Тверской области» части прибыли предприятия, оставшейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, за 2014 г. По итогам
увеличения размера заработной платы председателя ликвидационной комиссии АО «Интауголь» с 52 304 рублей до 402 299 рублей в месяц, а также для установления размера заработной платы в столь крупном размере отсутствовали, то есть сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, при неравноценном встречном предоставлении, и отвечала признакам подозрительной сделки. Помимо этого, незаконная сделка была совершена при использовании ФИО1 должностных полномочий. ФИО1 подписал дополнительное соглашение к трудовому договору, и как работник, и как представитель работодателя . При этом ФИО1 действовал исключительно в своих личных интересах, в нарушение прав и законныех интересов, как самого должника, так и его кредиторов. ФИО1 был осведомлен о тяжелом финансовом положении должника. АО «Интауголь» создано в порядке замещения активов АО «Шахта «Интауголь» и с самого начала находилось в кризисном состоянии. Создание и существование АО «Интауголь» было обусловлено в первую очередь его градообразущим значением. Назначив себе необоснованно высокий размер заработной платы, ФИО1 не мог не осознавать,
должности Старшего менеджера DataHouse с 08.02.2016г Однако между ООО "МегаМакс" и ФИО2 трудовой договор, равно как и любой иной договор гражданско-правового характера на оказание услуг или выполнение работ, не заключался. Должности "Старший менеджер DataHouse" в ООО "МегаМакс" не существует, что подтверждается штатными расписаниями ООО "МегаМакс". В состав комиссии по трудовым спорам в соответствии с решением №... от (дата) входят лица, не являющиеся работниками ООО "МегаМакс" или представителями ООО "МегаМакс". Такие лица, как ФИО4 ( представитель работодателя , Председатель Комиссии), ФИО5 (представитель работодателя), ФИО6 (представитель работодателя), ФИО7 (представитель работников), ФИО8 (представитель работников), ФИО9 (представитель работников) никогда не состояли в трудовых или иных отношениях с ООО "МегаМакс" и, соответственно, не могли входить в комиссии по трудовым спорам нашей Компании. На решении комиссии по трудовым спорам, а также на удостоверении комиссии по трудовым спорам, протоколе заседания комиссии по трудовым спорам проставлена печать, не используемая ООО "МегаМакс" и обладающая признаками фальсификации. В соответствии со
должности Старший системный архитектор с (дата). Однако между ООО "МегаМакс" и ФИО1 трудовой договор, равно как и любой иной договор гражданско-правового характера на оказание услуг или выполнение работ, не заключался. Должности "Старший системный архитектор" в ООО "МегаМакс" не существует, что подтверждается штатными расписаниями ООО "МегаМакс". В состав комиссии по трудовым спорам в соответствии с решением №... от (дата) входят лица, не являющиеся работниками ООО "МегаМакс" или представителями ООО "МегаМакс". Такие лица, как ФИО2 ( представитель работодателя , Председатель Комиссии), ФИО3 (представитель работодателя), ФИО4 (представитель работодателя), ФИО5 (представитель работников), ФИО6 (представитель работников), ФИО7 (представитель работников) никогда не состояли в трудовых или иных отношениях с ООО "МегаМакс" и, соответственно, не могли входить в комиссии по трудовым спорам нашей Компании. На решении комиссии по трудовым спорам, а также на удостоверении комиссии по трудовым спорам, протоколе заседания комиссии по трудовым спорам проставлена печать, не используемая ООО "МегаМакс" и обладающая признаками фальсификации. В соответствии со
Старший менеджер проекта Domenus с (дата). Однако между ООО "МегаМакс" и ФИО1 трудовой договор, равно как и любой иной договор гражданско-правового характера на оказание услуг или выполнение работ, не заключался. Должности "Старший системный архитектор" в ООО "МегаМакс" не существует, что подтверждается штатными расписаниями ООО "МегаМакс". В состав комиссии по трудовым спорам в соответствии с решением №... от (дата) входят лица, не являющиеся работниками ООО "МегаМакс" или представителями ООО "МегаМакс". Такие лица, как ФИО2 ( представитель работодателя , Председатель Комиссии), ФИО3 (представитель работодателя), ФИО4 (представитель работодателя), ФИО5 (представитель работников), ФИО6 (представитель работников), ФИО7 (представитель работников) никогда не состояли в трудовых или иных отношениях с ООО "МегаМакс" и, соответственно, не могли входить в комиссии по трудовым спорам нашей Компании. На решении комиссии по трудовым спорам, а также на удостоверении комиссии по трудовым спорам, протоколе заседания комиссии по трудовым спорам проставлена печать, не используемая ООО "МегаМакс" и обладающая признаками фальсификации. В соответствии со
года он работал в должности «сменный заместитель начальника отдела» экономической безопасности и режима (ОЭиР). Приказом работодателя от 01 февраля 2017 года ФИО1 был уволен в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части 1 ст.81 ТК РФ с нарушением его процедуры. Судом вынесено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, настаивая на незаконности увольнения, так как работодатель не доказал экономическую выгоду нанятого частного охранного предприятия вместо сокращения штатов. В суде представитель работодателя подтвердил факт членства истца в профсоюзе машиностроителей, однако его согласия на увольнение истца не истребовал. Истец заявления не писал о выходе из профсоюза, что доказано заключением экспертизы. Он писал от руки другое заявление о неудержании из заработной платы членских взносов в связи оказанием давления со стороны работодателя, так как он состоит в другом профсоюзе – ООО «Профессиональный союз машиностроителей Республики Башкортостан». Работодатель просил мотивированное мнение данного профсоюза только в отношении ФИО2. В апелляционном представлении
