Представительские расходы обучение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на заседание совета (правления), и ревизионной комиссии организации (представительские расходы). Представительские расходы и расходы по проведению заседаний совета (правления) организации и ревизионной комиссии организации включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) в пределах утвержденных советом (правлением) смет организации на отчетный год, разработанных исходя из установленных законодательством норм и нормативов, а при их отсутствии по отдельным видам представительских расходов - за счет прибыли, остающейся в распоряжении организаций. Указанные расходы финансируются при наличии оправдательных первичных документов; г) затраты, связанные с подготовкой и переподготовкой кадров: выплата работникам организаций средней заработной платы по основному месту работы во время их обучения с отрывом от работы в системе повышения квалификации и переподготовки кадров; затраты по обучению учеников и повышению квалификации рабочих, включая оплату труда квалифицированных работников, не освобожденных от основной работы; оплата отпусков с сохранением полностью или частично заработной платы, успешно обучающимся в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных учреждениях, в заочной аспирантуре, в вечерних

и поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания совета (правления) и ревизионной комиссии организации (представительские расходы). Для целей налогообложения затраты на содержание служебного автотранспорта, компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей, затраты на командировки, представительские расходы принимаются в пределах, установленных законодательством. Затраты, связанные с ревизией или аудиторской проверкой финансово-хозяйственной деятельности организации, проводимой по инициативе одного из учредителей (участников) этой организации, не включаются в себестоимость продукции (работ, услуг). Затраты по созданию и совершенствованию систем и средств управления капитального (инвестиционного) характера в себестоимость продукции (работ, услуг) не включаются; к) затраты, связанные с подготовкой и переподготовкой кадров: выплата работникам организаций средней заработной платы по основному месту работы во время их обучения с отрывом от работы в системе повышения квалификации и переподготовки кадров; затраты по обучению учеников и повышению квалификации рабочих, включая оплату труда квалифицированных работников, не освобожденных от основной работы; оплата отпусков с сохранением полностью или частично заработной платы,

просит признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области № 9 от 26.08.2005 г. в части доначисления суммы НДФЛ в размере 297687,92 руб., привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в сумме 59537,58 руб. и в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ в сумме 13900 руб. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на правильность не включения в совокупный доход работников затрат на командировки, представительские расходы, обучение , подарки, проведение праздничных мероприятий и др. как имеющие производственный характер. Кроме того, заявитель полагает неправомерным привлечение его к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, поскольку требования о представлении документов были частично им исполнены, в том числе, в указанный налоговым органом срок. Заинтересованное лицо требований заявителя не признало, указав на законность и обоснованность вынесенного решения. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, Межрайонной

от 21.011.2008, актом приемки выполненных работ от 18.03.2009 и квитанцией №2 от 21.11.2008 об оплате 7 000 руб. (т.1 л.д.124-131). Суд считает, что представленные документы на оплату услуг представителя являются допустимыми доказательствами оказания юридических услуг по данному иску. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию 7 000 руб. судебных издержек в виде представительских расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110,150,151,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: 1. Прекратить производство по делу в части взыскания 58 183 руб. (23 996 руб. убытков ввиду аренды автомобиля вместо поврежденного автомобиля, 11 400 руб. расходов на установление комплектов педалей на арендованный автомобиль для обучения курсантов, 22 787 руб. расходов на страхование арендованного автомобиля). 2.Требования истца удовлетворить частично. А) Взыскать с ООО «Страховая компания «ДЖНЕРАЛ РЕЗЕРВ» г. Москва в пользу Саракташской РО РОСТО (ДОСААФ) п. Саракташ 26 173,14 руб. руб., составляющие 26 104,50 руб. страхового возмещения и 68,64 руб. неустойки. Б) Во взыскании 7 460,36 руб.

- помимо первичных учетных документов, подтверждающих факт приобретения товаров, работ, услуг, достаточно любого первичного документа, отвечающего критериям ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ, из содержания которого следует, что данные приобретения использованы организацией при проведении мероприятий, предусмотренных п. 2 ст. 264 Кодекса. В обоснование заявленных представительских расходов (проживание в отеле «Высоцкий») обществом «НПО Ингазтех» предоставлено информационное сообщение от 28.11.2017 № 1078, согласно которому в рамках сотрудничества между обществом «НПО Ингазтех» и Zeeco Inc. компания Zeecp Inc. в течение июля-августа 2014 года направила в офис общества «НПО Ингазтех» инженеров по факельным системам Nikki L. и Anne Ziegler для выполнения ряда задач, в том числе: - технические обучение сотрудников общества «НПО Ингазтех»; - обучение технических специалистов общества «НПО Ингазтех»; - изучение рыночной конъюнктуры; - техническая поддержка по новым проектам и тому подобное. Также в распоряжение налогового органа налогоплательщиком представлены первичные документы, непосредственно подтверждающие факт несения расходов и их размер (по взаимоотношениям с

частичное удовлетворение его апелляционной жалобы, а также то, что судебные и представительские расходы подтверждены материалами дела, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также, основываясь на Решении Совета Адвокатской палаты **** от 05.04.2018, которым утверждены рекомендации по назначению адвокатами размеров гонораров за оказание юридической помощи при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов на представителя, учитывая объем заявленных требований, цену иска, категорию спора, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, затраченное им время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, принцип разумности и пропорциональности возмещения судебных расходов - определил к возмещению в пользу ФИО1 60600 руб. Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку из материалов дела следует, что, обращаясь в суд, истец УФСИН России по **** просил суд взыскать с ФИО1 1813025 руб. 42 коп., затраченных на его обучение . Однако, заявленные требования истца в последствии (после апелляционного рассмотрения) были