суда от 7 июля 2014г., постановление суда по интеллектуальным правам от 20 октября 2014г. по делу 309-АД14-6153 возвращается без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение пункта 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложен надлежащим образом заверенный документ, подтверждающий полномочия лица, выдавшего доверенность на представление интересов организации , в данном случае – директора ООО «Торговый дом «Фабрика сладостей» Давлетшина М.М. После устранения указанного недостатка Вы вправе вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Приложение: материалы жалобы полностью Главный консультант И.В.Куликов
услуг. Суды признали, что представленные обществом документы подтверждают время, затраченное исполнителем на подготовку процессуальных документов, относящихся к делу, и на участие в судебных заседаниях в соответствии с объемом услуг, предусмотренных договором. При определении разумности предъявленных обществом к взысканию с управляющего судебных расходов судебные инстанции учли количество судебных заседаний. При этом суды посчитали заявленный размер судебных издержек на оплату услуг представителя обоснованным, разумным, документально подтвержденным и не превышающим среднерыночные расценки на юридические услуги по представлению интересов организаций в арбитражных судах Санкт-Петербурга. Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается. Поскольку возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8
период конкурсного производства должника. Из раздела 4 договоров следует, что работникам установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю. Согласно должностной инструкции главного механика ФИО8 на него возлагаются следующие должностные обязанности: организация проверки технического состояния оборудования (техники), поступающего в ведение конкурсного управляющего, обеспечение технически правильного хранения указанного оборудования (техники), составлению и оформлению технической и отчетной документации и иные обязанности. В соответствии с должностной инструкцией юриста ФИО5 на нее возложены следующие обязанности: представление интересов организации в судах; консультация (устно или письменно) по всем возникающим вопросам, связанным с процедурой банкротства и судебными процессами; участие в проведении инвентаризации имущества должника и иные. Как следует из должностной инструкции юриста ФИО6, в его обязанности вменено следующее: представление интересов организации в судах; консультация (устно или письменно) по всем возникающим вопросам, связанным с процедурой банкротства и судебными процессами; участие в проведении инвентаризации имущества должника и иные. Должностной инструкцией бухгалтера по заработной плате предусмотрено, что
обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Из заявления о взыскании расходов следует, что ответчик просил взыскать расходы в размере 150 000 руб., за составление юридических документов, консультирование, участие представителя в суде первой инстанции, представление интересов организации в суде апелляционной и кассационной инстанциях. В подтверждение понесенных расходов ответчик представил справку от 08.09.2017 адвокатского кабинета №349 Палаты адвокатов Самарской области об утвержденных тарифов и ставках гонорара за оказание юридической помощи; соглашение об оказании юридической помощи №15/16-10 от 28.10.2016, акт приема-передачи работ от 13.07.2017, приходные кассовые ордера №000099 от 13.07.2017 на сумму 75 000 руб., №000098 от 28.10.2017 на сумму 75 000 руб. Возражая против удовлетворения заявления, истец сослался на ненадлежащие доказательства,
рамках исполнения обязательств по договору с адвокатом Рябцевым В.Г. от 07.07.2018 по делу №А35-8989/2018 в период с октября 2018 г. по апрель 2020 г. истец заявил о взыскании судебных расходов на сумму 152208 руб. ( т. 27 л.д. 98-101). Исходя из указанного заявления, истец предъявил к возмещению судебные расходы, за осуществление следующих процессуальных действий адвокатом Рябцевым В.Г.: 29.10.2018 подготовлено и направлено исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения 12046000 руб. – 9920 руб.; 28.11.2018 представление интересов организации в Арбитражном суде Курской области по делу №А35-8989/2018 – 7600 руб.; 11.12.2018 ознакомление в Арбитражном суде с материалами дела и изготовление копий документов по делу №А35-8989/2018 – 1504 руб.; 14.12.2018 подготовлено и направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы на определение по делу №А35-8989/2018 без представителя – 720 руб.; 18.12.2018 подготовлено и направлено пояснение по иску с учетом отзыва ответчика о взыскании неосновательного обогащения по делу №А35-8989/2018 – 4000 руб.; 24.12.2018 представление интересов организации
консультации по возникающим в процессе деятельности организации вопросам (подготовка аналитических записок); оставление запросов в коммерческие организации и государственные органы с целью получения документов, сведений и т.п. (ИФНС, УФРС; УГАДН, ГИБДД, Администрация г. Омска и т.п.); составление ответов на претензии контрагентов (досудебный порядок урегулирования спора), непосредственное участие в переговорах; составление досудебной претензии; взаимодействие с органами власти/коммерческими организациями при возникающих спорах в досудебном порядке, деловая переписка; правовая экспертиза договоров и соглашений, составление договоров и соглашений; представление интересов организации в арбитражных судах и судах общей юрисдикции во всех инстанциях; представление интересов организации на стадии исполнительного производства. По данному договору общество осуществляло оплаты в следующем размере: 28.10.2016 - 200 000 руб., 31.10.2016 - 199 000 руб., 02.11.2016 - 200 000 руб., 03.11.2016 - 100 000 руб. Ссылаясь на то, что заключением соглашения №2 к договору аренды и договора на оказание юридических услуг от 01.08.2016 обществу причинены убытки, поскольку при изменении положений договора сторонами
период конкурсного производства должника. Из раздела 4 договоров следует, что работникам установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю. Согласно должностной инструкции главного механика ФИО9 на него возлагаются следующие должностные обязанности: организация проверки технического состояния оборудования (техники), поступающего в ведение конкурсного управляющего, обеспечение технически правильного хранения указанного оборудования (техники), составлению и оформлению технической и отчетной документации и иные обязанности. В соответствии с должностной инструкцией юриста ФИО6 на нее возложены следующие обязанности: представление интересов организации в судах; консультация (устно или письменно) по всем возникающим вопросам, связанным с процедурой банкротства и судебными процессами; участие в проведении инвентаризации имущества должника и иные. Как следует из должностной инструкции юриста ФИО7, в его обязанности вменено следующее: представление интересов организации в судах; консультация (устно или письменно) по всем возникающим вопросам, связанным с процедурой банкротства и судебными процессами; участие в проведении инвентаризации имущества должника и иные. Согласно должностной инструкции бухгалтера по заработной плате ФИО5
составляющих банковскую тайну, а именно: - выписки по движению денежных средств по расчетному счету № №, принадлежащему ООО «Строительный трест № 3», за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2016 года; - договора об открытии и ведении банковского счета №№, принадлежащего ООО «Строительный трест № 3», карточки с образцами подписей должностных лиц и оттиска печати организации, анкеты юридического лица, договора на расчетно-кассовое обслуживание со всеми изменениями и дополнениями, доверенности на представление интересов организации и совершение юридически значимых действий; - сведений об IP-адресах, с которых осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк», а также сведений о МАС-адресе, которому был сопоставлен IP-адрес (в том числе: сведения из файлов, содержащих системную информацию о действиях пользователей (ЛОГ-файл), а именно: IP-адрес компьютера пользователя, время работы пользователя в системе, URL запрошенной пользователем страницы, реферер пользователя) за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2016 года. В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ленинградской
присутствовал защитник Кириллов Д.В., представивший выданную ему генеральным директором ООО «Центр Авиа» ФИО1 доверенность от 20 мая 2020 года. В числе полномочий, которые Кириллов Д.В. вправе осуществлять от имени предприятия значится представление интересов предприятия в прокуратуре. При вынесении постановления Кириллов Д.В. ознакомился с его содержанием, дал свои объяснения и получил копию постановления, о чем свидетельствуют его подписи в тексте постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, присутствие защитника, имеющего доверенность на представление интересов организации в прокуратуре, реализация им своих полномочий при совершении процессуального действия, указывают на то, что требования ч.ч.3,4 ст.28.2 КоАП РФ прокурором было выполнено. Ссылки судьи на несоответствие представленной доверенности требованиям действующего законодательства нельзя признать обоснованными. В силу ч.3 ст.25 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N
судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установила: определением судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба <адрес> районной общественной организации охотников и рыболовов на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвращена заявителю с указанием, что поступившая в суд жалоба не подписана, а также к ней не приложена доверенность, подтверждающая полномочия ФИО1 на представление интересов организации в суде с правом обжалования. В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, председатель правления <адрес> районной общественной организации охотников и рыболовов ФИО1 просит определение судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, полагаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены главой 30 Кодекса РФ об
РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Нефтепереработка» и ФИО1 в устной форме заключен договор возмездного оказания юридических услуг. ДД.ММ.ГГ ООО «Нефтепереработка» в лице директора М. на имя ФИО1 выдана доверенность на представление интересов организации во всех арбитражных судах Российской Федерации, в том числе в Арбитражном суде Алтайского края, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, взыскателю, кредитору, должнику, в том числе с правом обжаловать судебные акты арбитражных судов, расписываться от имени общества и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана сроком на 1 год без права передоверия. (л.д. 47). Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ *** ФИО1 ООО «Нефтепереработка» выдало <данные изъяты>.
Саратова от 15 января 2019 года в удовлетворении указанного заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптимист» отказано. Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптимист» обратилось с частной жалобой, в которой просило его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что ФИО2, являясь штатным сотрудником истца в должности юрисконсульта, работает по совместительству и в ее должностные обязанности не входит представление интересов организации в судах общей юрисдикции, а также составление процессуальных документов, в связи с чем, полагает, что основания для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного
