столкновением успел покинуть машину. Этим же вердиктом признано недоказанным, что 23 августа 2007 года в период времени между 7 часами 50 минутами и 8 часами на участке лесотундровой местности, в трех километрах в западном направлении от <...> километра автодороги <...> муниципального района <...> края, из оружия, предположительно самозарядного карабина «Тигр» калибра 7,62 мм., ФИО1. произвел выстрел в сотрудников милиции А. и Г., однако, выстрел цели не достиг. После того как сотрудниками милиции были сделаны предупредительные выстрелы , им был сделан еще один выстрел из того же оружия в А. и Г. который также не достиг цели. В кассационном представлении государственный обвинитель Машуков ВВ. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии формирования коллегии присяжных заседателей. Основанием к этому указывает, что приговор постановлен незаконным составом суда. В нарушение требований ст.328 ч.З УПК РФ некоторые кандидаты в присяжные заседатели, впоследствии вошедшие в состав коллегии, при формировании коллегии присяжных
посторонних лиц. Из материалов дела следует, что 22.10.2020 около 20 часов 20 минут, в магазине «Альянс» (ИИ ФИО6) расположенном по адресу <...>, произошел конфликт между сотрудниками магазина и посетителями, в ходе которого, сотрудниками торговой точки, осуществлен вызов группы быстрого реагирования ООО ЧОП «Риф». По прибытии ГБР в составе 2-х вооруженных охранников ФИО3 и ФИО4, посетители магазина «Альянс» спровоцировали с ними конфликт в ходе пресечения которого, охранник ООО ЧОП «Риф» ФИО3 произвел из служебного оружия предупредительный выстрел в воздух. В ходе потасовки один из правонарушителей завладел служебным оружием ФИО3 и произвел выстрел в сторону ФИО3, который при этом не пострадал, и скрылись в неизвестном направлении. С целью проверки соблюдения лицензионных требований ООО ЧОП «Риф» управлением проведена внеплановая проверка общества. При проведения проверки административным органом установлено, что служебная документация по учету служебного оружия ведется, необходимые записи имеются. Нарушений порядка хранения, выдачи и учета служебного оружия, при изучении документации в ходе проверки не
объекте охраны ООО «ЕВРОДОР-АННА» не указаны: местонахождения объекта охраны, границы, режим работы частного охранника(ов) на объекте охраны, требования заказчика к посетителям объекта охраны, правила ведения и порядок оформления служебной документации на объекты охраны; - работник ООО ЧОП «АЛЬТЕРНАТИВА+» ФИО1, не прошедший периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, 11.07.2015 на охраняемом объекте ООО «ЕВРОДОР-АННА» по адресу <...>, применил служебное оружие МР-79-9ТМ к.9 №1333910207, произведя предупредительный выстрел вверх, а также специальные средства (наручники) в отношении ФИО2 Указанные факты были зафиксированы в акте проверки от 22.07.2015, полученным ген. директором директора ООО ЧОП «АЛЬТЕРНАТИВА+» ФИО3 По факту совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ инспектором по особым поручениям ГЛЛР ГУМВД России по Воронежской области майором полиции ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении №648125 от 22.07.2015 по установленной
доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей таможни, апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения жалобы. Как установлено из материалов дела, 29.06.2007 патрульным судном Пограничной службы ФСБ РФ СВПУ БО ППС «Антиас» в территориальных водах Российской Федерации обнаружено судно РТС «YURIM MARU», которое на требование пограничных властей об остановке не отвечало и, развернувшись на обратный курс, попыталось скрыться, в связи с чем началось его преследование. После открытия предупредительных выстрелов судно легло на дрейф и вышло на связь. В ходе проверки РТС осмотровой группой патрульного судна установлено, что на судне отсутствуют мерительные и судовые документы, технические средства контроля позиционирования судна и обнаружена нажива в количестве около 4 тонн. В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что судно является рыбопромысловым, оснащено соответствующим оборудованием, в том числе устройствами, позволяющими вести промысловую деятельность по добыче, приемке, хранению и транспортировке живого краба. При этом разрешение на приход из-за границы
