нарушений, выявленных при проведении проверки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностные лица ФМБА России при проведении проверки обязаны: 1) своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований и требований; 2) соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится; 3) проводить проверку на основании распоряжения о ее проведении в соответствии с ее назначением; 4) проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения, а также копии документа о согласовании проведения проверки в случае, если проверка подлежит согласованию с органами прокуратуры ; 5) не препятствовать руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; 6) предоставлять руководителю, иному должностному лицу или
представить в центральный аппарат (территориальный орган) в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предупреждения (представления) об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом некоммерческая организация вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в центральный аппарат (территориальный орган). 61. В случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации при проведении проверки специалист готовит предложения в виде служебной записки на имя заместителя Министра юстиции Российской Федерации, к компетенции которого по распределению обязанностей отнесены вопросы государственной регистрации некоммерческих организаций и контроля за их деятельностью (начальника территориального органа), о принятии мер по результатам контроля в порядке, предусмотренном пунктами 77 - 80 Административного регламента. В случае, если для проведения внеплановой выездной проверки требуется согласование ее проведения с органом прокуратуры , копия акта проверки направляется в орган прокуратуры, которым принято решение о согласовании проведения проверки, в течение
дело, подлинники - для обозрения суда): ИСТЦУ: уточнить позицию по делу, с учетом решения от 22.01.2013г. по делу А47-9901/2012, письменно уточнить предмет исковых требований, доказательства вручения ответчику уточнений; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, приложенного к письму от 20.09.2011г. № 20/3-21610; постановление администрации города Оренбурга от 25.06.1993г. №446-п; выписки из ЕГРП на объекты недвижимости, согласно свидетельств от 12.11.2010г. №56-АБ 241937, от 12.11.2010г. № 56-АБ 246318 и от 12.11.2010г. №56-АБ 246319 в отношении ответчика; предупреждение прокуратуры и Департамента градостроительства и земельных отношений, направленное в адрес ответчика (при наличии); дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований. ОТВЕТЧИКУ: свидетельство о регистрации в качестве ЮЛ, документы о правах собственности на объекты недвижимости и спорный земельный участок, письменный отзыв по делу с правовым и документальным обоснованием изложенных доводов и возражений, с учетом решения от 22.01.2013г. по делу А47-9901/2012; доказательство направления истцу и 3 лицам. ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ: учредительные документы; письменный мотивированный отзыв на иск; доказательство направления
подлинники – для обозрения суда): ИСТЦУ: уточнить позицию по делу, с учетом решения от 22.01.2013г. по делу А47-9901/2012, письменно уточнить предмет исковых требований, доказательства вручения ответчику уточнений; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, приложенного к письму от 20.09.2011г. № 20/3-21610; постановление администрации города Оренбурга от 25.06.1993 г. №446-п; выписки из ЕГРП на объекты недвижимости, согласно свидетельств от 12.11.2010г. №56-АБ 241937, от 12.11.2010г. № 56-АБ 246318 и от 12.11.2010г. №56-АБ 246319 в отношении ответчика; предупреждение прокуратуры и Департамента градостроительства и земельных отношений, направленное в адрес ответчика (при наличии); дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований. ОТВЕТЧИКУ: свидетельство о регистрации в качестве ЮЛ, документы о правах собственности на объекты недвижимости и спорный земельный участок, письменный отзыв по делу с правовым и документальным обоснованием изложенных доводов и возражений, с учетом решения от 22.01.2013г. по делу А47- 9901/2012; доказательство направления истцу и 3 лицам. ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ: учредительные документы; письменный мотивированный отзыв на иск; доказательство
(с учетом уточнений от 11.06.2019 и 05.09.2019, принятых судом первой инстанции в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2019 (резолютивная часть от 05.09.2019) исковые требования удовлетворены. С указанным решением не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ее податель указывает, что обществу было выдано предупреждение Прокуратуры города Копейска о недопустимости нарушения градостроительного законодательства №39-46-2017, согласно которому ООО «РМЗ-Строй» обязан произвести вынос инженерных сетей и коммуникаций. Вместе с тем, при проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка информация о наличии на нем каких-либо инженерных сооружений, предназначенных для сбора сточных вод, до участников аукциона, а также до его победителя доведена не была. Извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок не содержит указания
56 АА 942900 и от 16.04.2009 г. №56 АА 749378; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, приложенного к письму от 20.09.2011 г. № 20/3- 21610; постановление администрации города Оренбурга от 25.06.1993 г. №446- п; кадастровый паспорт земельного участка, на котором расположен заявленный объект; выписки из ЕГРП на объекты недвижимости, согласно свидетельств от 12.11.2010 г. № 56-АБ 241937, от 12.11.2010 г. № 56-АБ 246318 и от 12.11.2010 г. № 56-АБ 246319 в отношении ответчика; предупреждение прокуратуры и Департамента градостроительства и земельных отношений, направленное в адрес ответчика (при наличии); дополнительные доказательства в обоснование иска. ОТВЕТЧИКУ: документы о юридическом статусе (учредительные документы); письменный отзыв по делу с правовым и документальным обоснованием изложенных доводов и возражений, доказательства направления отзыва истцу согласно ст. 131 АПК РФ. ТРЕТЬЕМУ ЛИЦУ: письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием изложенных доводов и возражений, доказательства направления отзыва другим лицам, участвующим в деле. В соответствии со ст. 75
исполнительных действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него данным Федеральным законом либо и нормативным актом. ... был дан официальный ответ от прокуратуры ..., в котором было указано явное бездействие Степновского РОСП, которое выразилось в вынесении меры прокуроре реагирования - Представления, которым прокуратура обязала судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения Федерального законодательства, а именно нарушений требований ч.7 ст. 64, ч. 1. ст.36 Федерального Закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Несмотря на предупреждение прокуратуры , пристав исполнитель Т.Т.И. в течение одного месяца не исправилась и снова не произвела следующие действия: - не вынесено постановление о розыске должника; - не вынесено постановление по розыску и установлению местонахождения автомобиля взыскателя - ...; - не были направлены запросы в сервисы ...; - не были направлены отчеты о проделанной работы приставом - исполнителем по данным производствам в письменном виде; - приставом не предупрежден должник К.К.А. об уголовной ответственности. Считает, что указанные действия
надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и предупреждения прокуратуры Волгоградской области о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, удовлетворить. Признать незаконным и отменить предупреждение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области № 01620-05/34 от 4 апреля 2012 года в отношении учредителя газеты «Колоколъ» Общественной организации «Союз Русского Народа-Русская община Волгоградской области и главного редактора газеты «Колоколъ» ФИО1. Признать незаконным и отменить предупреждение прокуратуры Волгоградской области № 27-122012 от 22 мая 2012 года о недопущении осуществления экстремистской деятельности в отношении Общественной организации «Союз Русского Народа-Русская община Волгоградской области». Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав представителя прокуратуры Волгоградской области Мартынова И.И., Терентьева С.В., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области ФИО2, судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным
