Предупреждение руководителя об увольнении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах принудительного исполнения не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность. 3. По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах принудительного исполнения сотрудник вправе прекратить исполнение служебных обязанностей при условии выполнения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 88 настоящего Федерального закона. 4. С согласия руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 88 настоящего Федерального закона. 5. В случае, если рапорт о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах принудительного исполнения подан сотрудником в связи с невозможностью дальнейшего исполнения

работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть 6 статьи 80 ТК РФ). В данном случае судам не были представлены доказательства расторжения трудового договора (трудовая книжка с соответствующей записью и другие документы, связанные с работой), напротив, поведение ФИО1 указывало на продолжение трудовой деятельности в должности руководителя должника, соответствующая запись в ЕГРЮЛ не была оспорена ФИО1 в порядке пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», оснований считать указанные сведения недостоверными суды не обнаружили. Ссылка ФИО1 на определение суда от 27 ноября 2020 года по делу № А52-4014/2019 суды отклонили, поскольку названным судебным актом не установлены обстоятельства, на которые указывает податель кассационной жалобы, судебным актом не установлен факт увольнения ФИО1 в спорный период. Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, материалами дела

(далее – Комитет) и Ответчик заключили Трудовой договор с руководителем Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти «ПИЛАРН» (далее – Трудовой договор 1). 07.02.2018 г. Трудовой договор 1 прекращен в связи с истечением срока действия, о чем издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 07.02.2018 № 3. В тот же день Ответчиком издан приказ от 07.02.2018 г. № 11-пс о выплате компенсации в размере 3-кратного среднемесячного заработка (по ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации). 13.02.2018 г. между Комитетом и Ответчиком заключен новый Трудовой договор с руководителем Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти «Пиларн» (далее – Трудовой договор 2). 30.01.2019 г. Трудовой договор 2 прекращен по инициативе работника, о чем издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении ) от 30.01.2019 № 1. 14.12.2018 г. Комитетом по результатам контрольного мероприятия «Проверка соблюдения условий,

с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части 2 статьи 180 ТК РФ, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 3 статьи 180 ТК РФ). Согласно статье 181 ТК РФ в случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка работника, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Судами верно отмечено, что в трудовом законодательстве не содержится запрета на уведомление работника о предстоящем сокращении за пределами этого срока. Департаментом выданы предупреждения сотрудникам не позднее двух месяцев до предполагаемых дат увольнения (15.08.2011 и 21.02.2013), что не противоречит ТК РФ. Кроме того, на основании постановления Правительства РФ от 05.02.1993 № 99 «Об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения», одновременно с

вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий директора и об образовании новых исполнительных органов. В связи с расторжением трудового договора с руководителем организации на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ следует помнить, что п. 2 ст. 278 ТК РФ устанавливает самостоятельное основание для увольнения руководителя и не требует наличия каких-либо еще условий (виновные действия руководителя, истечение срока трудового договора и т.п.). Для увольнения по данному основанию не предусмотрен срок предупреждения руководителя об увольнении , поскольку полномочия руководителя в этом случае прекращаются с момента принятия решения (либо конкретного срока, указанного в решении). Согласно изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 15 март 2005 года № 3-П позиции, по смыслу положенийпункта 2статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерациии абзаца второгопункта 4статьи 69 Федерального закона"Об акционерных обществах" в их взаимосвязи состатьей 81и пунктами1и3статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического