Предъявление исполнительного листа по месту нахождения ответчика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

В соответствии с п. 1 ст. 332 АПК РФ, за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления…должностными лицами, гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом. Суд, оценив приведенные доводы, приходит к выводу, что заявитель ссылается на то, что ответчиком не исполнено решение суда. Вместе с тем, доказательств того, что заявителем предприняты меры по принудительному исполнению, предъявлению исполнительного листа по месту нахождения ответчика , не представлено. В связи с чем суд в силу ст. 332 АПК РФ не находит оснований для привлечения ФИО1 к ответственности по заявленным основаниям. На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 332 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление МИФНС России № 46 по г. Москве о наложении судебного штрафа на ФИО1 – оставить без удовлетворения. Судья Н.В. Дейна

о правопреемстве. Руководствуясь статьями 48, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять заявление ГУ «Коми республиканский онкологический диспансер» к рассмотрению. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления 15 октября на 2015 года в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. № 505-3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству сторонам, лицам, участвующим в деле, не позднее, чем за два дня до судебного заседания, предлагается представить: Истцу: сведения о предъявлении исполнительного листа по месту нахождения ответчика ; ООО «Транс-Сервис-101»: мотивированный отзыв на заявление, доказательства направления отзыва в адрес сторон представить в суд. В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно

В соответствии с п. 1 ст. 332 АПК РФ, за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления…должностными лицами, гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом. Суд, оценив приведенные доводы, приходит к выводу, что заявитель ссылается на то, что ответчиком не исполнено решение суда. Вместе с тем, доказательств того, что заявителем предприняты меры по принудительному исполнению, предъявлению исполнительного листа по месту нахождения ответчика , не представлено. В связи с чем суд в силу ст. 332 АПК РФ не находит оснований для привлечения Келеша Хюсню к ответственности по заявленным основаниям. На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 332 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление МИФНС России № 46 по г. Москве о наложении судебного штрафа на Келеша Хюсню – оставить без удовлетворения. Судья Н.В. Дейна

В соответствии с п. 1 ст. 332 АПК РФ, за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления…должностными лицами, гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом. Суд, оценив приведенные доводы, приходит к выводу, что заявитель ссылается на то, что ответчиком не исполнено решение суда. Вместе с тем, доказательств того, что заявителем предприняты меры по принудительному исполнению, предъявлению исполнительного листа по месту нахождения ответчика , не представлено. В связи с чем суд в силу ст. 332 АПК РФ не находит оснований для привлечения ФИО1 к ответственности по заявленным основаниям. На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 332 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление МИФНС России № 46 по г. Москве о наложении судебного штрафа на ФИО1 – оставить без удовлетворения. Судья Н.В. Дейна

В соответствии с п. 1 ст. 332 АПК РФ, за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления…должностными лицами, гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом. Суд, оценив приведенные доводы, приходит к выводу, что заявитель ссылается на то, что ответчиком не исполнено решение суда. Вместе с тем, доказательств того, что заявителем предприняты меры по принудительному исполнению, предъявлению исполнительного листа по месту нахождения ответчика , не представлено. В связи с чем суд в силу ст. 332 АПК РФ не находит оснований для привлечения ФИО1 к ответственности по заявленным основаниям. На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 332 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление МИФНС России № 46 по г. Москве о наложении судебного штрафа на ФИО1 – оставить без удовлетворения. Судья Н.В. Дейна

Министерства финансов РФ, которое исполняет возложенные на него функции в отношении всех регионов России, то для определения подсудности значение имеет место возникновения правовых последствий оспариваемого административным истцом бездействия. Учитывая, что правовые последствия оспариваемого бездействия возникают в Свердловском административно-территориальном районе г.Красноярска по месту жительства ФИО1, а исполняется решение о взыскании компенсации по месту предъявления исполнительного листа в г.Москве, то административное исковое заявление необходимо предъявлять в Свердловский районный суд г.Красноярска по месту жительства ФИО1 либо по месту исполнения исполнительного листа - в Тверской районный суд г.Москвы. Ссылки в частной жалобе на возможность предъявления административного иска по месту нахождения филиала(представительства) ответчика основан на неправильном использовании норм процессуального права. В КАС РФ отсутствует возможность предъявления административного иска по месту нахождения филиала(представительства) административного ответчика. Таким образом, административный иск правомерно возвращен административному истцу по основанию, предусмотренному пунктом 2 ч.1 ст. 129 КАС РФ, в соответствии с которым суд обязан возвратить исковое заявление, поданное с нарушением правил