налоговый орган посредством ТКС в электронном виде в ИФНС России по Кировскому району г. Самары. Постановлением Кировского районного суда производство по уголовному делу по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.199 УК РФ прекращено, по ходатайству защитника подсудимого ФИО7 - адвоката Ткача М.Б. по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности, при том что ФИО7 в судебном заседании поддержал данное ходатайство, дал согласие на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям (т. 12 л.д. 10-17). Следует принять во внимание, что общим условием для прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям с учетом положений ст. 27 УПК РФ, является согласие подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) на такое прекращение, предполагающее добровольное согласие обвиняемого (подсудимого) с предъявленным ему обвинением. С учетом изложенного, прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, хотя и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой, как основанная на материалах расследования констатация того,
деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. В ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда города Рязани уголовного дела № 1-01/2020, подсудимым ФИО3 и другим лицом, совершившим совместно с ним инкриминируемые преступления, заявлено о прекращении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования и выражено согласие на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям . Из постановления мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда города Рязани от 27.05.2020 по делу № 1-01/2020 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 следует, что им в период с 15.02.2018 по 15.05.2020 совершены действия по фальсификации решения общего собрания участников ООО НПКФ «Комплектстройсервис» путем оформления протокола № 1/18 от 15.02.2018, содержащего заведомо недостоверные сведения о его избрании на должность директора данной организации, и предоставлены в налоговый
предъявлением ФИО1 обвинения в совершении указанных преступлений. Расследование уголовного дела окончено с составлением обвинительного заключения и направлением в суд для рассмотрения по существу предъявленного обвинения. В ходе рассмотрения судом уголовного дела подсудимым ФИО1 и другим лицом, совершившим совместно с ним инкриминируемые преступления, поданы ходатайства о прекращении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования и выражено согласие на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям . Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда города Рязани от 27.05.2020 по делу № 1-01/2020 по указанным основаниям прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 170.1 и частью 1 статьи 185.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в отношении другого лица. Как следует из постановления суда, ФИО1 обвиняется в том, что после смерти 20.02.2018 участника и
предъявлением ФИО4 обвинения в совершении указанных преступлений. Расследование уголовного дела окончено с составлением обвинительного заключения и направлением в суд для рассмотрения по существу предъявленного обвинения. В ходе рассмотрения судом уголовного дела подсудимым ФИО4 и другим лицом, совершившим совместно с ним инкриминируемые преступления, поданы ходатайства о прекращении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования и выражено согласие на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям . Постановлением мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда города Рязани от 27.05.2020 по делу №1-01/2020 по указанным основаниям прекращено уголовное дело и уголовное прекращение в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 170.1 и частью 1 статьи 185.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в отношении другого лица (т.10 л.д. 7-15). Как следует из постановления суда, ФИО4 обвиняется в том, что после смерти 20.02.2018 участника
налоговый орган посредством ТКС в электронном виде в ИФНС России по Кировскому району г. Самары. Постановлением Кировского районного суда производство по уголовному делу по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.199 УК РФ прекращено, по ходатайству защитника подсудимого ФИО8 – адвоката Ткача М.Б. по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности, при том что ФИО8 в судебном заседании поддержал данное ходатайство, дал согласие на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям (т. 12 л.д. 10-17). Следует принять во внимание, что общим условием для прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям с учетом положений ст. 27 УПК РФ, является согласие подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) на такое прекращение, предполагающее добровольное согласие обвиняемого (подсудимого) с предъявленным ему обвинением. С учетом изложенного, прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, хотя и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой, как основанная на материалах расследования констатация того,
закона. Из материалов усматривается, что уголовное дело о мошенничестве в отношении гр-на Фадеева было действительно возбуждено в феврале 2013 года, неоднократно затем по различным основаниям приостанавливалось и прекращалось, но действия фигуранта до настоящего времени так и не получили окончательную правовую оценку. Видно из материалов и то, как в очередной раз, в мае 2016 года, уголовное преследование в отношении названого лица было прекращено ввиду истечения сроков давности, однако из-за отсутствия его согласия на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям , производство по нему было вновь возобновлено, а руководителем Сергиево-Посадского СУ УМВД срок дополнительного следствия по делу был продлен еще на месяц. Посчитав, тем не менее, что это процессуальное решение руководителя следственного органа не подлежит контролю в рамках Главы 16 УПК РФ в силу того, что не нарушает прав ФИО1 на доступ к правосудию, суд первой инстанции отказал его защитникам в проверке названного решения должностного лица. Сделанный судом вывод, однако, ошибочен. Решением
