Прекращение деятельности органа по сертификации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

связи с чем, он не мог осуществлять инспекционный контроль и принимать соответствующие решения по результатам инспекционного контроля. Не уведомив ответчика о невозможности дальнейшего исполнения договора в связи с приостановлением действия аккредитации, истец уже после приостановления действия аккредитации уведомил ответчика о факте принятия решения о приостановлении действия сертификатов от 14.04.2019. Как указано в п.4.3. ГОСТ Р 50.08.02-2017 инспекционный контроль за сертифицированной продукцией организует и проводит орган по сертификации, выдавший сертификат соответствия. В случае прекращения деятельности органа по сертификации инспекционный контроль должен проводить другой орган по сертификации в соответствии с его областью аккредитации. На запрос ответчика от 11.06.2019 № 659-19 о предоставлении информации в связи с приостановкой действия сертификатов, истец подтвердил факт принятого решения, однако полная информация не была представлена. Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу в частности, при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят

требованиям технического регламента (технических регламентов), включая акт анализа состояния производства (в случаях, предусмотренных схемой сертификации). Таким образом сведения об акте анализа производства должны быть внесены органом по сертификации в Единый реестр выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии посредством федеральной государственной информационной системы в области аккредитации. ООО «ОптимаТест» в своей жалобе со ссылкой на положения пункта 3.3 ГОСТ 31815-2012 «Оценка соответствия. Порядок проведения инспекционного контроля в процедурах сертификации», который, в случае прекращения деятельности орган по сертификации , позволяет на договорных началах поручить проведение отдельных работ по инспекционному контролю другой компетентной организации, указывает, что сертификат соответствия оформлен с учетом договора уполномочивания № 2 от 02.02.2018. Вместе с тем, вышеуказанное положение регулирует проведение периодической оценки по выданному ранее сертификату соответствия ЕАЭС RU C-ES.АВ71.В.27763. ООО «ОптимаТест» представило данный акта планового инспекционного контроля № ИК-В.27763-ТС от 22.01.2020 г. в подтверждения выполнения одного из этапов проведения оценки соответствия продукции – анализа состояния производства

и не безопасности товара. 2) «существует вероятность того, что в отношении самоспасателя «Гарант-1» инспекционный контроль не проводился»; Как указывает истец, ответчиком в спорном письме не указано, что подразумевается под фразой «более чем за месяц до планового ежегодного инспекционного контроля», как и не представлено доказательств, что самоспасатель «Гарант-1» не проходит ежегодный инспекционный контроль, более того, согласно пункту 3.3 ГОСТ 31815-2012 «Оценка соответствия. Порядок проведения инспекционного контроля в процедурах сертификации» указано, что в случае прекращения деятельности органа по сертификации инспекционный контроль может проводиться другим уполномоченным на это органом по сертификации. Таким образом, фраза «существует вероятность того, что в отношении самоспасателя «Гарант-1» инспекционный контроль не проводился», имеет явно выраженную негативную коннотацию и может быть расценена читателем как отрицание соответствия товара требованиям законодательства, при этом не представлено ни одного доказательства, что инспекционный контроль ГДЗК «Гарант-1» не проводился. 3) «самоспасатели «Гарант-1» не соответствуют требованиям ТУ 2568-001-77966664-2016 и TP ТС 019/2011 (ГОСТ Р J2.4.235-2012) в

класс прочности цемента), указанной в товаросопроводительных документах, перевозимой от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условии переработки В соответствии с пунктом 3.3 ГОСТ 31815-2012 «Оценка соответствия. Порядок проведения инспекционного контроля в процедурах сертификации» (далее - ГОСТ 31815-2012) инспекционный контроль проводится органом по сертификации, выдавшим сертификат соответствия на данную продукцию. В случае прекращения деятельности органа по сертификации инспекционных контроль может проводиться другим уполномоченным на это органом по сертификации. Орган по сертификации может на договорных началах поручить проведение отдельных работ по инспекционному контролю другой компетентной организации. Согласно пункту 8.19 ГОСТ Р 56836-2016 по результатам инспекционного контроля орган по сертификации принимает решение: о подтверждении действия сертификата соответствия о приостановке сертификата соответствия; о прекращении действия сертификата соответствия. В соответствии с пунктом 8.19.2 ГОСТ Р 56836-2016 решение о приостановлении действия сертификата соответствия принимается

машиностроения «ТЕСТ-МАШ», в отношении которого действие аттестата аккредитации Межотраслевого фонда «Сертификация продукции машиностроения «Тест Маш», аккредитованного в системе ГОСТ Р в качестве органа по сертификации продукции машиностроения per. № POCC RU.001.11MT32 от 28.06.2006, отменено, прекращена деятельность данного органа по подтверждению соответствия продукции, включенной в область аккредитации, в системе ГОСТ Р. В судебном заседании установлено, что на момент регистрации транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER от дата ГИБДД УМВД России по Приморскому краю сведениями прекращении деятельности органа по сертификации продуктов машиностроения «ТЕСТ-МАШ» не обладало. Указанные обстоятельства были установлены в рамках гражданского дела по заявлению ФИО3 об оспаривании действий МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, решением Советского районного суда г. Владивостока от дата, вступившим в законную силу и имеющим на основании ст. 64 ч. 2 КАС РФ преюдициальное значение, в заявленных требованиях отказано. С учетом этого, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором

того, в указанном сообщении содержится информация о прекращении ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» своей деятельности с 30 мая 2011 года на основании приказа федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 2455 от 30 мая 2011 года, между тем в материалы дела такой приказ не предоставлен, доказательств прекращения деятельности Общества суду не представлено. Указанные доводы жалобы, по мнению, судебной коллегии, являются необоснованными, не влекут отмену решения суда. Согласно приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 мая 2011 года №№, который размещен на официальном сайте указанного органа (Ростандарт), отменить до окончания установленного срока действие аттестата аккредитации ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» в качестве органа по сертификации продукции в системе ГОСТ Р, прекратить деятельность по сертификации продукции, неиспользованные бланки сертификатов соответствия направить в ФГУ «Консультационно-внедренческая фирма «Интерстандарт». Таким образом, из указанного приказа следует, что прекращена деятельность Общества именно как органа по сертификации продукции, а не в целом вся деятельность Общества. Указанный приказ