ГИБДД ему разъяснили, что в случае прекращения государственного учета транспортного средства его регистрационный знак и документы будут объявлены в розыск, а весной ему придется заново ставить машину на государственный учет: платить государственную пошлину, предъявлять машину на осмотр, предъявлять полис ОСАГО, получать номера и документы. По мнению административного истца, в случае обращения с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства (по причине неэксплуатации транспортного средства в зимний период или ремонта) единственное ограничение по закону - прекращение допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, причем временное до его отмены по заявлению владельца транспортного средства. Однако на основании оспариваемых положений Правил в случае подачи заявления о прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 56 Правил возникают иные правовые последствия, а именно, признание государственных регистрационных знаков и регистрационных документов недействительными. В этом случае необходимо получать их повторно, что нарушает его права, так как регистрационные знаки и регистрационные документы (свидетельство о регистрации)
что в случае прекращения государственного учета транспортного средства государственный регистрационный знак и регистрационные документы будут объявлены в розыск, а затем ему придется заново ставить автомобиль на государственный учет: платить госпошлину, предъявлять автомобиль на осмотр, представлять полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, получать номера и документы. Административный истец полагает, что при подаче заявления о прекращении государственного учета транспортного средства (по причине его неэксплуатации в зимний период или ремонта) единственным ограничением по закону является прекращение допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, носящее временный характер, до его отмены по заявлению владельца транспортного средства. Однако исходя из оспариваемых предписаний при обращении с названным заявлением в соответствии с пунктом 56 Правил возникают иные правовые последствия: признание государственных регистрационных знаков и регистрационных документов недействительными. Вследствие этого необходимо получать их повторно, что нарушает права владельца, у которого они имеются. Требование об уплате госпошлины в рассматриваемом случае также не соответствует закону, поскольку за такие
наличии для этого установленных законодательством Российской Федерации оснований (часть 2), и отдельно выделяет возобновление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных с прекращением государственного учета транспортного средства, незаконными или необоснованными (часть 3). При этом в силу пунктов 3 и 4 части 4 статьи 10 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств, посвященной регистрационным действиям, под прекращением государственного учета транспортного средства понимается включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении; под возобновлением государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства. Прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется в соответствии со статьей 18 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств, в порядке, установленном пунктами 55-61 Правил государственной регистрации транспортных средств; возобновление государственного учета транспортного средства - в соответствии с данной статьей, в порядке, установленном пунктами 62-68 Правил. Пункт 67 Правил закрепляет, что
по представленной ответчиком информации в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» появилось 236 новых участников торгов, которые не выразили мнения о явной обременительности или незаконности оспариваемых истцами положений Правил допуска. При этом, ООО «Импульс» до настоящего времени является участником торгов, осуществляет все права, предоставленные ООО «Импульс», как участнику торгов, заключает договоры на организованных торгах без каких-либо ограничений. Кроме того, оспариваемые истцами положения Правил допуска невозможно назвать выгодными для АО «СПбМТСБ», так как данные положения предполагают возможное прекращение допуска участников торгов к участию в организованных торгах АО «СПбМТСБ» или отказ в предоставлении допуска к участию в организованных торгах заявителям, что повлечет для Биржи потерю действующих и потенциальных клиентов. Вместе с тем, новые требования Правил допуска направлены на предотвращение правонарушений, связанных с манипулированием рынком и неправомерным использованием инсайдерской информации, то есть являются мерами превентивного характера, не запрещенными законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах доводы истцов о недействительности положений Правил допуска правомерно отклонены судом первой
размера возможных убытков Исполнителя от простоя специалистов, что влечет отмену судебных актов в данной части и направление дал по данным требованиям на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В то же время, судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка доводам Заказчика об отсутствии у Исполнителя права на односторонний отказ от исполнения договора. Из материалов дела усматривается, что Заказчиком были нарушены предусмотренные законом и договором обязанности по обеспечению содействия Исполнителю в выполнении работ, о чем свидетельствует прекращение допуска специалистов Исполнителя на объект. Прекращение допуска делает невозможным выполнение Исполнителем предусмотренных договором работ, о чем Заказчик был уведомлен Исполнителем надлежащим образом. Поскольку нарушение условий договора Заказчиком не были устранены в длительный период времени, у Исполнителя возникло право на односторонний отказ от исполнения договора и требования возмещения расходов, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правомерность отказа Исполнителя от договора влечет возникновение у Заказчика обязанности по оплате в полном объеме работ,
HP 15-ac120ur» (далее - Компьютер) с использованием программного обеспечения удаленного доступа AnyDesk. Сам Компьютер, на котором установлен ключ ЭЦП, находится в помещении по адресу: г. Санкт-Петербург, дор. Салтыковская, д. 18, литер А, расположенном на территории завода «Электроприбор». По независящим от Общества обстоятельствам неоднократные попытки Руководителя Общества 25.04.2023 начиная с 21 часа 30 минут удаленно подключиться к компьютеру для подписания контракта результата не дали. При этом, поскольку на территории завода «Электроприбор» установлен контрольно-пропускной режим, регламентирующий прекращение допуска арендаторов с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, возможность обеспечения физического доступа Руководителя и сотрудников Общества в арендуемое последним помещение для непосредственного взаимодействия с программно-техническим комплексом и подписания контракта в ручном режиме до истечения крайнего срока 25.04.2023 отсутствовала. Только утром 26.04.2023 Руководитель Общества, прибыв в арендуемое помещение, обнаружила неработающий Компьютер, и, переключив кабель питания из сетевого фильтра напрямую в розетку, включила Компьютер и в 08 часов 43 минуты разместила в системе
