Прекращение лицензии на образовательную деятельность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

образовательной программе (далее - Порядок), устанавливают общие требования к процедуре и условиям осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее - образовательные программы), в том числе находящихся в академическом отпуске, отпуске по беременности и родам или отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае прекращения ее деятельности, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе (далее - организация), в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности (далее - принимающая организация). (в ред. Приказа Минобрнауки России от 05.02.2018 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Учредитель организации и (или) уполномоченный им орган управления организацией (далее - учредитель и (или) орган управления) обеспечивает перевод совершеннолетних обучающихся с их письменного согласия, а также несовершеннолетних обучающихся с их письменного согласия (далее

содержащие результаты проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере образования, лицензионного контроля: акты проведенных проверок, предписания об устранении выявленных нарушений, протоколы об административных правонарушениях, постановления по делам об административных правонарушениях и другие документы, содержащие решения о применении мер пресечения и (или) устранения последствий выявленных нарушений, решения органов, осуществляющих переданные полномочия, по фактам рассмотрения обращений заявителей о предоставлении лицензии, о переоформлении лицензии, о выдаче временной лицензии, дубликата лицензии, прекращении действия лицензии, приостановлении, возобновлении, лишении лицензии, о проведении государственной аккредитации образовательной деятельности , о переоформлении свидетельства о государственной аккредитации, о выдаче временного свидетельства, дубликата свидетельства, приостановлении, возобновлении, лишении свидетельства о государственной аккредитации, о подтверждении документа об образовании и (или) о квалификации, ученой степени, ученом звании, материалы об организационной структуре, кадровом и финансовом обеспечении органов, осуществляющих переданные полномочия, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации по вопросам осуществления переданных полномочий. 5. Руководитель (заместитель руководителя) органа, осуществляющего переданные полномочия, а также должностное(ые) лицо(а),

области о прекращении действия лицензии от 15 августа 2013 года № 11434, выраженное в уведомлении от 30.09.2021 № 3048 ИН/01-05; - возложить на Министерство образования Пензенской области обязанность по устранению нарушений путем переоформления лицензии от 15 августа 2013 года № 11434 на АНО ДО «Академия Ростум». В судебном заседании 31.01.2022 представитель заявителя уточнил заявленные требования по второму пункту, просил признать незаконным приказ Министерства образования Пензенской области от 29.09.2021 № 301/ЛА «О прекращении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности , выданной Министерством образования Пензенской области Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования детей ФИО2 творческого развития и гуманитарного образования «Академия Ростум». Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31 января 2022 года признан недействительным приказ Министерства образования Пензенской области от 29.09.2021 № 301/ЛА о прекращении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности от 15.08.2013 серии 58Л01 № 0000229, регистрационный № 11434, выданной министерством образования Пензенской области Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования детей ФИО2 творческого

органа о прекращении действия лицензии доводится до сведения лицензиата в течение 3-х рабочих дней после подписания распорядительного акта уполномоченного органа о прекращении действия лицензии путем вручения или направления ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении уведомления о прекращении действия лицензии. Из совокупности и взаимосвязи приведенных норм, следует, что прекращение действия лицензии означает прекращение лицензируемой деятельности по предоставлению образовательных услуг; предоставление уполномоченным органом услуги по прекращению лицензию обусловлено рядом обязательных процедур: регистрация заявления, его проверка, в том числе взаимодействие с другими органами власти и управления, принятия решения и информирование. Из материалов дела, пояснений представителя заявителя следует, что школа осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии, обучает учеников со 2 по 11 класс, в соответствии с договорами на оказание образовательных услуг (том 1 л.д. 24-27); решений и намерений о прекращении деятельности учредителями и руководящими работниками не высказывалось, до сведения коллектива, лиц, заключивших договоры на оказание образовательных услуг не доводилось; мер для обеспечения

чем осуществление образовательной деятельности стало невозможным. Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе образовательное учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывается, что судом при вынесении решения не было учтено, что прекращение деятельности филиала образовательного учреждения и последующая его ликвидация стали следствием прекращения действия лицензии на осуществление образовательной деятельности в отношении филиала, т.е. прекращение деятельности филиала истца было вызвано обстоятельствами, не зависящими от его воли. Дальнейшее исполнение договора влечет для Института такой ущерб, при котором истец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО «Гипрогор-Недвижимость» (арендодатель)

обязательство. В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Субарендодатель обязанность по передаче имущества субарендатору исполнил надлежащим образом, передал имущество по акту приема-передачи от 02.08.2010. За период с 17.12.2014 по июнь 2015 года задолженность ответчика по арендной плате составила 4 942 680 руб. 51 коп. При этом судом учтено, что помещение ответчиком не возвращено, акт приема-передачи либо иной документ, подтверждающий передачу арендованного имущества, в материалы дела не представлен. Суд принял во внимание, что в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности института до 15.03.2017, при том, что по утверждению ответчика

Образовательного Учреждения Высшего Профессионального Образования «Институт Профессиональных Инноваций» ФИО2, Негосударственному Образовательному Учреждению Высшего Профессионального Образования «Институт Профессиональных Инноваций» с требованиями о признании бездействий незаконными, возложении обязанности. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА>. между ФИО1 и НОУ ВПО «Институт Профессиональных Инноваций» в г.Волгограде был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №08-№ (3)-15. <ДАТА> Собственниками НОУ ВПО «Институт профессиональных инноваций» было принято решение о прекращении с <ДАТА>. осуществления образовательной деятельности. <ДАТА>. у НОУ ВПО «Институт профессиональных инноваций» филиал в г.Волгограде прекратила действие лицензия на осуществление образовательной деятельности . Просит признать незаконным бездействие ректора НОУ ВПО «Институт профессиональных инноваций» ФИО2, директора филиала НОУ ВПО «Институт профессиональных инноваций» в г.Волгограде ФИО3, выразившееся в неиздании приказа о ее зачислении в НОУ ВПО «Институт профессиональных инноваций» на 1 курс по направлению «Юриспруденция», заочная форма обучения, договорная основа; не издании и непредставлении в ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» выписки из приказа об отчислении ФИО1 с

на один и тот же вид деятельности); наличие решения суда об аннулировании лицензии. Заявления от ЧОУ ВО «УРИБ» о прекращении осуществления образовательной деятельности в Рособрнадзор до проведения плановой документарной проверки не поступало (л.д. 103). Согласно пункту 24 Приказа Рособрнадзора от 29 июля 2019 года № 1109 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки по предоставлению государственной услуги по лицензированию образовательной деятельности» для прекращения действия лицензии лицензиат представляет (направляет) в Рособрнадзор заявление о прекращении осуществления образовательной деятельности , в котором указывается дата, с которой фактически прекращена образовательная деятельность. Таким образом, в установленной законом форме ЧОУ ВО «УРИБ» заявление не направило, следовательно, оснований полагать, что событие административного правонарушения отсутствовало, оснований не имеется. Доводы жалобы о том, что Административным регламент, на который в постановлении ссылается судья, не определяются фактические признаки осуществления либо прекращения образовательной деятельности, а указывается лишь результаты и последовательность предоставления государственной услуги по лицензированию образовательной

руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л: Определение Боградского районного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2021 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда отменить, принять новое. Удовлетворить заявление представителя должника муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 6 «Колосок» - ФИО2 о прекращении исполнительного производства. Прекратить исполнительное производство № от 6 апреля 2021 года в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 6 «Колосок» о получении лицензии на осуществление образовательной деятельности по адресу: <адрес>. Председательствующий Г.П. Пархомович