Прекращение лизинга при обращении взыскания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ). По смыслу изложенных правовых норм, а также положений ст.ст. 352 – 354 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено только при наличии действующего залогового обязательства. В данном случае судами общей юрисдикции не было установлено обстоятельств прекращения договора о залоге № 102900/з от 05.03.2010 в отношении буровой установки, являющейся предметом лизинга, суды пришли к выводу о действительности указанного договора о залоге и удовлетворили требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество. Предприниматель ФИО1 принимал участие при рассмотрении дела по иску банка о взыскании задолженности по кредитному договору, оспаривал в порядке встречного иска действительность договора о залоге № 102900/з от 05.03.2010, указывал на исполнение условий договора лизинга и передачу предмета лизинга лизингополучателю в собственность, но о прекращении договора залога на этом основании применительно к пункту 2 статьи 354

всех предусмотренных договорами лизинговых платежей. Впоследствии были заключены договоры уступки между ООО «Лизинговая компания «Импульс», ООО «ЮКО Логистик» и ООО «РТС-Премиум». После исполнения ООО «РТС-Премиум» своих обязательств договорам финансовой аренды (лизинга) имущества от 23.10.2012, ООО «РТС-Премиум» приобрело у лизингодателя ООО «Лизинговая компания «Импульс» предмет лизинга. Таким образом, ООО «РТС-Премиум» исполнены все обязательства по уплате лизинговых платежей, что означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств, вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 ГК РФ. На основании изложенного, исковые требования об обращении взыскания на имущество принадлежащее ООО «РТС-Премиум» оставлены без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции установлено, что транспортные средства, заложенные, но договору залога №<***>/31 от 23.05.2013 принадлежат ООО «Март Медиа». Согласно представленным ответчиком документам сведения об обременениях в отношении данных транспортного средства ни в органах ГИБДД, ни на официальном сайте о реестре залогов отсутствуют, в связи с чем, руководствуясь положениями подпункта 2

После исполнения своих обязательств по уплате лизинговых платежей ООО "Спецэнерготранссервис" прибрело у лизингодателя предмет лизинга по выкупной стоимости по договору купли-продажи: №ВСБ14/Х-15 от 29.08.2014; №И14/Х-16 от 29.12.2014 и произвело оплату приобретенного имущества, что подтверждено платежными поручениями. Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 ГК РФ, при этом положения статьи 353 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат. На основании изложенного, исковые требования об обращении взыскания на имущество принадлежащее ООО "Спецэнерготранссервис" удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что транспортные средства, заложенные, но договору залога№<***>/31 от 23.05.2013: идентификационный номер (VIN) <***> 329, марка, модель ТС RENAULT FLUENCE; идентификационный номер (VIN) <***>, марка, модель ТС RENAULT FLUENCE; идентификационный номер (VIN) <***>, марка, модель ТС RENAULT FLUENCE; идентификационный номер

лизинга, то есть влечет его досрочное расторжение. Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о лизинге для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры, при этом к числу обязательных договоров Закон относит только договор купли-продажи. Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 ГК РФ). При таких обстоятельствах является правомерным вывод апелляционного суда о том, что на момент обращения истца с рассматриваемым требованием в суд права лизингополучателя, на которые возможно обратить взыскание , у ООО «ОЗМК-Атлант» отсутствовали. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется. Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности неосведомленности сторон договора купли-продажи № 08362 о наличии ограничений в отношении предмета лизинга основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, поскольку разумность и добросовестность участников гражданских отношений презюмируется, обратное подлежит доказыванию

лизинга в соответствии с условиями договора лизинга. Кроме того, надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств, вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к п. 2 ст. 354 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом положения ст. 353 названного Кодекса к отношениям сторон применению не подлежат. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2015 по делу № А50-20295/2014 обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о прекращении залога в отношении выкупленного обществом "ПМЗ" имущества и отсутствия оснований для обращения на него взыскания по требованию банка, в связи с чем отказали в удовлетворении иска. Судами правомерно учтен особый характер и специфика правоотношений, возникающих из договора

у ООО имеются ПТС, которые со слов представителя ГИБДД являются оригиналами, а Банк не представляет имеющиеся у него ПТС на те же транспортные средства. Приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем является основанием для прекращения залога. Факт прекращения залога подтверждается и действиями залогодателя ООО «Серверис СК» и залогодержателя ОАО «Россельхозбанк», направленными на освобождение из состава залога транспортных средств, приобретенных ООО «Объединенная ТК». Такие действия не могут быть признаны разумными и добросовестными, поэтому их неблагоприятные последствия не могут возлагаться на ответчиков. Выражает сомнение в объективности суда, указывая, что в ходе судебного разбирательства удовлетворялись только ходатайства истца, ходатайства ответчиков оставлялись без удовлетворения. В апелляционной жалобе представитель ООО «Элемент Лизинг» ФИО6 также просит отменить решение суда в части обращения взыскания на транспортные средства: грузовой тягач седельный <данные изъяты>; два полуприцепа <данные изъяты>. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Элемент Лизинг» приобрело у ООО «Мир авто» спорное имущество на возмездной основе и не знало и не могло знать

по иску «Восточно-европейского банка реконструкции и развития» (ООО) к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ликон» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) на недвижимое имущество и обращении взыскания на предмет залога и встречному исковому заявлению ФИО1 к « Восточно-европейскому банку реконструкции и развития» (общество с ограниченной ответственностью) о прекращении договора поручительства, УСТАНОВИЛ: «Восточно-европейский банк реконструкции и развития» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Лизинговая компания «Ликон» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) на недвижимое имущество и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восточно-европейский банк реконструкции и развития» и ООО «Лизинговая компания «Ликон» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и последний взял на себя обязательство выплачивать за пользование денежными средствами, ежемесячно. В