13.10.2023 заявлений от наследников любой из очередей не поступало. Судом первой инстанции установлено, что нотариус Нотариального округа Тюменского района Тюменской области ФИО3 письмом № 533 от 13.10.2023 сообщил об отсутствии заявлений о принятии кем-либо наследства после умершего 02.11.2022 ФИО2 Согласно пункту 6 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства. Таким образом, прекращение производства по делу в связи со смертью гражданина, являющегося стороной в деле, возможно только в тех случаях, когда спорное правоотношение не допускает правопреемство, наличие или отсутствие которого определяется законом. По правилам пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при
права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Согласно пункту 6 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства. Таким образом, прекращение производства по делу в связи со смертью гражданина, являющегося стороной в деле, возможно только в тех случаях, когда спорное правоотношение не допускает правопреемство, наличие или отсутствие которого определяется законом. Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае спорное правоотношение является материальным гражданско-правовым, не связанным с личностью умершего кредитора (требование о включении в реестр требований кредиторов ООО СК «УСТК» основано на договоре поставки от 02.10.2019 №50 в размере 5 904 120, 62 руб. и договоре субподряда от 10.10.2019 №
замена стороны в материальном правоотношении состоялась, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о замене ответчика. Доводы апелляционных жалоб, по сути, сводятся к необходимости прекращения производства по спору в связи со смертью гражданина- ответчика и исключением из ЕГРЮЛ 24.12.2020 второго участника оспариваемой сделки – ООО «Жилкоммунстрой» (правопреемника ЗАО Группа «Медвенский Агроинвест»). Данные доводы подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора. Прекращение производства по делу в связи со смертью гражданина возможно тогда, когда спорное правоотношение не допускает правопреемства. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых
Довод жалобы о том, что прекращение производства по делу №... 06 ноября 2012 года в связи со смертью ответчика свидетельствует о незаконности действий мэрии города Магадана, является необоснованным. Поскольку обращение мэрии города Магадана с исковыми заявлениями в суд было произведено с целью защиты своего права, что не противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то само по себе прекращение производства по делу в связи со смертью ответчика или в связи с отказом истца от иска не может свидетельствовать о совершении истцом неправомерных действий, которые имели своей целью причинение каких-либо убытков. Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о доказанности причинения истцу морального вреда действиями ответчика, поскольку сами по себе исковые заявления мэрии города Магадана, вопреки данным доводам, не свидетельствуют о причинении ею морального вреда истцу и о наличии оснований, предусмотренных статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации для
в качестве соответчика по ходатайству истца привлечена Администрация города Ижевска. Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 2 сентября 2010 года приняты изменения исковых требований в части основания: решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 29 мая 2010 года. В судебном заседании истцом ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2, представлена копия свидетельства о смерти ФИО2, заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу для определения правопреемника лица участвующего в деле. Считает невозможным прекращение производства по делу в связи со смертью лица, участвующего в деле. Представители ответчиков: от МУ «Управляющая Компания в Жилищно- коммунальном хозяйстве - Городское жилищное Управление г.Ижевска» - ФИО3, действующая на основании доверенности № 13-Д от 11 января 2010 г., от Администрации г. Ижевска - ФИО4, действующая на основании доверенности №01-29-10 от 11 января 2010 г., возражают против приостановления производства по делу, мотивируя тем, что заявленные требования об устранении недостатков в предоставляемой услуге не предусматривают правопреемства в случае смерти
правонарушении, является смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как следует из представленного ответа на соответствующий судебный запрос за подписью начальника отдела по <данные изъяты> службы записи актов гражданского состояния ... Г., ** была занесена запись № в акт о смерти Силантьева Е.Б., ** года рождения, уроженца <данные изъяты>), дата смерти – ** (исх. № от **). Указанные выше обстоятельства влекут отмену вынесенного решения и прекращение производства по делу в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд РЕШИЛ: Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в
