на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование. Установив, что лицо, которому выдавалось разрешение на строительство объекта и которое является собственником объекта незавершенного строительства 18.10.2016 обратилось с заявлением о прекращении государственного кадастрового учета данного объекта, а к заявлению были приложены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у органа кадастрового учета оснований для снятия с учета такого объекта недвижимости должника. При этом суд апелляционной инстанции указал, что снятие объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, свидетельствующее о прекращении существования объекта, не может быть произведено в отсутствие прекращения зарегистрированных прав на такой объект. Поскольку на момент производства действий по снятию объекта недвижимости с государственного кадастрового учета в отношении спорного объекта недвижимости общества «Главбашсыр»
ЕГРН и сведения ГКН об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации недвижимости участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости). Поскольку пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость. Таким образом, судебная коллегия полагает, что принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, суды допустили нарушения норм материального и процессуального права, регулирующих отношения по осуществлению государственного кадастрового учета, в связи с чем судебные акты по делу, в соответствии с частью 1
И.А. Лихачева (Южный административный округ города Москвы)»; в дальнейшем Департамент и Общество заключили 19.03.2018 соглашение об изъятии у Общества для государственных нужд города Москвы нежилого помещения площадью 20 707,9 кв.м, принадлежащего истцу на праве собственности, и находящегося в аренде у Общества земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002004:3259, на котором помещение расположено; на основании указанных распоряжения и соглашения об изъятии 22.05.2018 осуществлен снос принадлежащего Обществу объекта недвижимости, о чем уполномоченным органом составлен акт о прекращениисуществованияобъекта недвижимого имущества и освобождении земельного участка от строительного мусора и иного имущества; данные действия по сносу принадлежащего Обществу объекта недвижимости, осуществленные на основании решения уполномоченного органа города Москвы, исключают как использование арендатором публичного земельного участка в целях, установленных договором аренды, так и внесение арендной платы за данный участок; с учетом установленных в настоящем деле конкретных обстоятельств сами по себе незаконные действия регистрирующего органа, выразившиеся в отказе в снятии с государственного кадастрового учета указанного
предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание судебные акты по делу № А40-197324/2016; установив, что в ответ на обращение учреждения о подаче заявления в регистрирующий орган в связи с прекращениемсуществованияобъектов , управление Росимущество указало на необходимость предоставления дополнительных документов, которое истцом оставлено без удовлетворения; учитывая, что снятие объектов с государственного кадастрового учета носит заявительный характер и признав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, суд, руководствуясь положениями статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 14, 23, 29, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Положением «Об особенностях списания федерального имущества», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 №
избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку разрешение спора посредством оспаривания действий кадастрового инженера и решения органа кадастрового учета не приведет к восстановлению нарушенного права заинтересованного лица при наличии спора о праве на объект недвижимости, рассматриваемого в рамках дела № А67-3757/2014. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемых действий и решения действующему законодательству. Суд указал, что неправомерное снятие с учета объекта недвижимости влечет прекращение существования объекта в юридическом смысле в качестве объекта гражданских прав, чем нарушаются права и законные интересы общества. Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела. В части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных
купли-продажи от 12.04.2022 № 1. Имущество было покупателем оплачено в полном объеме, передано от ООО «Квалитет» в аварийном состоянии 13.04.2022. Покупатель подписал акт приема-передачи имущества без возражений. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 76:20:090206:19, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения офисов, площадью 11497+/–37 квадратных метров, по адресу: <...>. Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером: 76:20:090206:19, распложенного по адресу: <...>, выполненного кадастровым инженером ФИО4 подтверждено прекращение существования объекта недвижимости – здания с кадастровым номером 76:20:090101:45, ранее располагавшееся на указанном земельном участке. Снос здания был произведен в период с 2018 по 2022, точная дата сноса неизвестна. В апреле 2022 года истец обратился в адрес Департамента с заявлением о выкупе данного земельного участка, однако был уведомлен о том, что выкуп участка возможен в размере его кадастровой стоимости на общих основаниях в связи с отсутствием объекта недвижимости. В письме от 24.06.2022 ответчик отказал истцу
Л: ФИО1 обратилась с административным иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации, мотивируя свои требования тем, что на основании ее запроса от ДД.ММ.ГГГГ решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнитель инженер 1 категории ФИО6) ей отказано в предоставлении акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по <адрес>. Решение ею получено ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение ей необходимо как представителю гражданского истца по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО3 об определении доли в праве собственности на недвижимое имущество. Отказ в предоставлении информации препятствует объективному рассмотрению дела судом. В решении в обоснование отказа в предоставлении информации указано, что лицу, обратившемуся за информацией в соответствии с ч.12 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ
Каслинского муниципального района к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании акта кадастрового инженера незаконным и восстановлении аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости, У С Т А Н О В И Л: Представитель администрации Каслинского муниципального района Челябинской области обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) ФИО2 о признании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости - нежилого здания - Собор Во Имя ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № незаконным и отменить его, о восстановлении аннулированных и исключенных сведений из государственного кадастр недвижимости об объекте недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что муниципальное образование «Каслинский муниципальный район» является собственником недвижимого имущества - нежилого здания - Собор Во Имя ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное нежилое
изложенным в иске, представив письменные пояснения. Представитель административного ответчика Филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представив письменный отзыв, согласно которого указал, что объект недвижимости с кадастровым номером <номер> имеет статус «Архивный», снят с государственного кадастрового учета <дата>., на основании Заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости <номер> от <дата>., с приложением Акта обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости б/н от <дата>., и доверенности от б/н от <дата> Объект недвижимости с кадастровым номером <номер> имеет статус «Архивный», снят с государственного кадастрового учета <дата>., на основании Заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости <номер> от <дата>., с приложением Акта обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости б/н от <дата>., и доверенности от б/н от <дата>., указав, что со стороны Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК реестровой ошибки не было, бездействия тоже
сносе дома, и соответственно после того, как такие расходы будут понесены. Вместе с тем истцами понесены расходы по проведению работ по сносу дома, что подтверждается договором от 01.10.2018 года и платежными документами от 17.10.2018 г. на сумму 90 000 рублей и 23.10.2018 г. на сумму 90 000 рублей. Так же, истцами понесены расходы на оплату государственной пошлины в ГУП «Леноблинвентаризация» в размере 4170 рублей по проведению кадастровых работ и подготовке акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости, что подтверждается квитанцией и чеком об оплате от 27.10.2018 года. По оплате услуг по сносу дома истцы и ответчик являются солидарными должниками Ответчик оплату по платежным документам не вносил, сумма долга ответчика перед истцами по понесенным расходам, связанным со сносом дома, очисткой участка, и составлением акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости, исходя из долей в праве собственности на дом в размере ? доли в праве, а именно 92 085 рублей, по
информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», учитывая обращение территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля от 18.08.2021 № 9355, принято решение: 1. Аннулировать адрес жилого помещения в многоквартирном доме с уникальным номером адреса объекта адресации в государственном адресном реестре (далее – ГАР)НОМЕР( прекращение существования объекта адресации) - Российская Федерация, , городской округ . 2. Аннулировать адрес жилого помещения в многоквартирном доме с уникальным номером адреса объекта адресации в НОМЕР (прекращение существования объекта адресации) - Российская Федерация, , городской округ . 3. Аннулировать адрес жилого помещения в многоквартирном доме с уникальным номером адреса объекта адресации в ГАР НОМЕР (прекращение существования объекта адресации) - Российская Федерация, , городской округ . 4. Аннулировать адрес жилого помещения в многоквартирном доме с уникальным
