Прекращение уголовного дела за малозначительностью - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В представлении указывается, что сумма хищения составила ** рубля ** копеек, что не может быть признано мелким хищением, поскольку стоимость похищенного имущества превысила 1000 рублей. По тем же основаниям выражается несогласие с прекращением уголовного дела в связи с малозначительностью, также указывается, что похищенное имущество возвращено потерпевшей стороне сотрудниками полиции. Автор полагает, что судом сделан неверный вывод об отсутствии вреда, причиненного преступлением. Кроме того в представлении указано, что прекращение уголовного дела за малозначительностью не предполагает взыскания процессуальных издержек с лица, дело в отношении которого прекращено. Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Выводы суда о виновности Шаклеина С.И. в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах являются обоснованными, поскольку основаны на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, тщательно исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре: показаниях самого

РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, является верной. Статья 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ. В действиях К.С.А. имеется квалифицирующий признак ч. 2 ст. 158 УК РФ «незаконное проникновение в помещение», в связи с чем не имеется оснований для отмены приговора и прекращение уголовного дела за малозначительностью . К.С.А. вину признал в полном объеме, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Полное признание вины осужденным явилось основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ снижает верхний предел наказания до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и индивидуализации, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней