Прекращение залога подсудность потребитель - гражданское законодательство и судебные прецеденты

возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В данном случае у истца отсутствует возможность предъявления иного иска, нежели иска, нацеленного на судебную констатацию прекращения залога. Данный способ защиты суд полагает применимым и по отношению к движимому имуществу, поскольку констатация наличия либо отсутствия права вносит определенность в правоотношения истца с залогодателем. Поэтому прекращение права залога в рассматриваемой ситуации не противоречит правилам ст.352 ГК РФ. Довод истца о том, что условие о договорной подсудности в п.22 договора залога нарушает его права как потребителя , суд признает несостоятельным в силу следующего. Согласно п.2 ст.1 ГПК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п.п.1,4 ст.421 ГПК РФ стороны свободны в заключении договора

ФИО2 подал в Центральный районный суд г. Новосибирска исковое заявление к конкурсному управляющему ОАО «Банк Российский кредит» - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о признании обязательств по кредитному обязательству исполненными, возложении обязанности по прекращению залога. Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2019 года указанное исковое заявление возвращено ФИО2, которому разъяснено, что ему принадлежит право обратиться для рассмотрения и разрешения исковых требований в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика. В частной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3 просит определение отменить. В обоснование частной жалобы указывает на несогласие с выводами судьи о том, что на заявленные истцом требования не распространяются положения Закона защите прав потребителей. Также полагает, что имеет место исключительная подсудность , поскольку имеет место спор о правах на недвижимое имущество, в том числе на квартиру, расположенную в Центральном районе г. Новосибирска. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.