Премии работникам в процедуре наблюдения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

должника недействительными. Указывает, что оспариваемые сделки совершены в преддверии процедуры банкротства и после принятия судом заявления о признании общества банкротом, публикации сообщения о введении наблюдения. ФИО3, ФИО4 являлись директором и зам. директора должника соответственно, следовательно, им было известно о введении процедуры. Представленными в дело доказательствами подтверждается несоразмерность начисленной премии, которые в несколько раз превышали должностные оклады. Зная о том, что общество находится в процедуре банкротства, ФИО3 продолжала подписывать приказы о премировании работников в отсутствие какой-либо экономической обоснованности и целесообразности их совершения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов общества. Начисление работникам убыточной организации, находящейся в процедуре наблюдения , какой-либо премии, нельзя признать добросовестным и разумным действием и свидетельствует о злоупотреблении правом. Также ОАО КБ «Хлынов» заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.05.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.05.2018. Судебное

с прекращением трудового договора или уменьшить их размер. Относительно премии, входящей в расчет о средней заработной плате ФИО1, в размере 92 000 руб. следует отметить, что Положение о премировании на предприятии отсутствовало, хотя пунктом 4.2. Трудового договора предусмотрено, что «размеры и порядок таких выплат определяются в Положении о премировании работников». Имеется «Положение об оплате труда» от 14.01.2009 г., а именно п. 1.1. предусматривает стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей. Пункт 3.1. Положения о премировании указывает, что под «окладом понимается фиксированный размер оплаты труда Работника за выполнение им нормы труда или трудовых обязанностей». Таким образом, поощрение - это не безусловная обязанность Работодателя, а право, которое должна напрямую зависеть от определенных обстоятельств, критериев. При условии того, что деятельность на предприятии являлось убыточной в 2017 году, с октября 2017 года фактически не велась, находилось в стадии процедуры банкротства - наблюдения , основания, при которых начисляется и выплачивается текущая премия

государственного реестра юридических лиц, на момент принятия судом заявления ООО «ЭСГ Проектно-изыскательские работы» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УК Арбат» (14.06.2017) генеральным директором являлся ФИО3, а единственным участником (учредителем) являлась ФИО4. Заявитель обратился с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АРБАТ» в размере 15.776.673 рублей 77 коп., указав в обоснование на непередачу документов бухгалтерского учета и (или отчетности), выплату премий работникам должника, а также погашение в ходе процедуры наблюдения требования одного из кредиторов учредителем должника. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о

правомерно установлено, что выплата премий за 14 дней до возбуждения дела о банкротстве(платежное поручение от 07.06.2011г. №380) и после публикации о введении процедуры наблюдения в отношении должника( платежные поручения: от 06.03.2012г.№165, от 02.11.2011г. №852) имеет признаки причинения вреда конкурсным кредиторам должника и должнику. Таким образом, выплата премий в период несостоятельности должника имеет признак того, что целью данных сделок является уменьшение конкурсной массы должника в пользу работника. Так как ФИО1 являлась работником должника в должности экономиста, в связи с чем, не могла не знать о несостоятельности должника. На момент получения платежей от 02.11.2011г.,06.03.2012г. уже была опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения , в связи с чем, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», любое лицо должно знать о наличии неплатежеспособности. Компенсация при увольнении ФИО1 составляет 38 ее