Премии сверх мрот - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за май 2009 года составляет 113 дней, за июнь 2009 года- 82 дня, за июль 2009 года- 51 день, а ставка рефинансирования, которую следует применить в расчете - 10, 75%. По результатам разрешения спора и исходя из доказанности доводов истца, суд частично удовлетворил требования о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия признала обоснованность выводов суда первой инстанции относительно необходимости начисления уральского коэффициента и премии сверх МРОТ , а также в части применения судом срока обращения в суд к требованиям о взыскании заработной платы за январь - апрель 2009 года. При этом суд второй инстанции сделал вывод о том, что в рамках настоящего спора не заявлялись требования о выплате истцу задолженности по заработной плате за совмещение, в связи с чем правомерность включения указанной выплаты в МРОТ судом второй инстанции не проверялась. Выводы судов о применении установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного

в пользу истца задолженности по заработной плате, а также процентов по ст. 236 ТК РФ должен быть произведен следующим образом: Задолженность по заработной плате за март 2009 года: Вывод об отсутствии задолженности сделан судом с учетом того, что премия подлежит включению в состав заработной платы, исчисленной из МРОТ, что не соответствует закону. Судом установлено, что заработная плата истца за март 2009 года с учетом премии должна составить 4 031, 02 рублей, следовательно, начисляя премию сверх МРОТ , истцу надлежит выплатить 4031, 02 рублей + 3 262,55 рублей (премия с уральским коэффициентом) = 7 293, 57 рублей. Как следует из материалов дела, истцу фактически выплачено 5 100,12 рублей (л.д. 31), следовательно, задолженность за март 2009 года составляет 7 293, 57 - 5 100, 12 = 2 193, 45 рублей Задолженность по заработной плате за июнь 2009 года: Судом установлено, что заработная плата истца за июнь 2009 года с учетом премии