видом перестраховочной премии по ковер-ноте на сумму 514 953 701 рубль 46 копеек. Ссылаясь на то, что генеральным директором Компании в спорный период являлся ФИО1, убытки возникли в связи с его недобросовестными действиями, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени , должно
заниженной цене; выплату действительной стоимости доли вышедшему из Общества участнику без одобрения учредителей; необоснованную выплату ответчиком себе премии без согласия работодателя; неосновательное использование горюче-смазочных материалов. Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени , должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены
под видом перестраховочной премии, которая премией фактически не является. Ссылаясь на то, что генеральным директором Компании в 2016 году являлся ФИО2, а убытки возникли в связи с его недобросовестными действиями, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени , должно действовать в интересах
отражена заявителем по виду расходов 350 («Премии и гранты») (л.д.27 т.2). Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что спорная выплата премии осуществлена не по решению общества, а на основании властного предписания Губернатора Челябинской области. При этом наличие трудовых отношений между работниками и заявителем, являющимся образовательным учреждением, является одним из условий допуска к участию в конкурсе (одной из задач конкурса являлась финансовая поддержка работников учреждений). Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что премия имени В.П. Омельченко победителю конкурса «Лучшее образовательное учреждение профессионального образования» не является вознаграждением работников колледжа за исполнение ими своих трудовых обязанностей, не гарантирована ни трудовым, ни коллективным договорами, была получена учреждением за победу в конкурсе, организованном Губернатором Челябинской области в 2016 году. Доводы подателя жалобы о том, что премии за участи в конкурсе входят в систему оплату труда и относятся к выплатам стимулирующего характера, поскольку распределены между работниками учреждения на основании приказа руководителя, а в
призерам конкурса «Лучшее образовательное учреждение профессионального образования», материальной помощи работнику учреждения – ФИО3 на проведение дорогостоящей операции ее дочери. Решение фонда незаконно, спорные выплаты не являются вознаграждением за труд, они не подпадают под признаки, установленные п. 1 ст. 7 Федерального закона «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее - Закон № 212-ФЗ). Премия имени В.П. Омельченко выплачивалась по предписанию учредителя конкурса, а не работодателя, и не связана с трудовыми отношениями. Она является государственной, поскольку учреждена высшим должностным лицом органа исполнительной власти и в соответствии с п. 7 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, что косвенно подтверждает правоту заявителя. Согласно сведениям об операциях с целевыми субсидиями, предоставленными государственному (муниципальному) учреждению на 2013 год выплата указанной премии должна
спорные выплаты получены вне рамок трудовых отношений и не подлежат обложению страховыми взносами. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 (судьи Кузнецов Ю.А., Бояршинова Е.В.. Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе фонд просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, при этом ссылаясь на письмо Пенсионного фонда Российской Федерации № НП-3026/9660 и Фонда социального страхования Российской Федерации № 17-03-10/08-2786П от 29.07.2014 полагает, что так как премия имени В.П. Омельченко выплачена работникам, состоящим в трудовых отношениях с заявителем, она независимо от источника финансирования подлежит обложению страховыми взносами. Также фонд настаивает, что в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) обложению страховыми взносами подлежат все выплаты в рамках трудовых
областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 января 2012 года город Саратов Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи Анатийчук О.М., при секретаре Киевском М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Саратовской области о признании недействующим постановления Губернатора Саратовской области от 13 марта 2002 года № 44 «Об учреждении молодежной премии имени П.А. Столыпина» установил: Постановлением Губернатора области от 13 марта 2002 года № 44 учреждена ежегодная молодежная премия имени П.А. Столыпина в размере равном десяти тысячам рублей, утверждено Положение о молодежной премии имени П.А. Столыпина и описание знака и диплома лауреата молодежной премии имени П.А. Столыпина. Постановление опубликовано в «Собрании законодательства Саратовской области» № 3, март 2002 года, приложения к постановлению опубликованы в газете «Саратовские вести» от 16 апреля 2005 года № 55 (3410). В данное постановление были внесены изменения постановлениями от 27 июня 2002 года, 8 августа 2006 года, 3 сентября 2008
обкома КПСС, исполкома Курганского областного Совета народных депутатов, президиума Курганского областного совета профсоюзов и бюро Курганского обкома ВЛКСМ № от ДД.ММ.ГГГГ о присуждении истцу премии имени Т.С. Мальцева, с вручением нагрудного знака лауреата и денежной премии в размере 100 руб. Согласно указанному постановлению премия присуждена по результатам социалистического соревнования районов, колхозов, совхозов, бригад, работающих по коллективному и арендному подряду, специалистов и механизаторов за звание лауреатов премии имени Т.С. Мальцева в 1990 году. Таким образом, премия имени Т.С. Мальцева не является федеральной либо ведомственной наградой, а относится к наградам исполнительных органов власти Курганской области. В рамках предоставленных государством полномочий именно субъект Российской Федерации утверждает перечень наград и ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда", и предусматривает условия, при соблюдении которых проживающие на территории данного субъекта лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и претендующие на присвоение звания "Ветеран труда", имеют возможность реализовать данное право на основании положений
и иных соревнованиях. Отнесение тех или иных наград к ведомственным, а также порядок оформления и заполнения документов о награждении ведомственными знаками отличия в труде определяются в соответствии с нормативными актами министерств и ведомств, которые осуществляли и осуществляют награждение этими знаками и их вручение гражданам. Для принятия решения судом направлен судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с целью проверки сведений, представленных истцом о времени и месте деятельности <данные изъяты>, учреждалась ли данным Комитетом награда- премия имени <данные изъяты>, ответ на запрос суда в установленные сроки рассмотрения дела в суде не поступил. Суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам. В числе федеральных органов государственной власти Российской Федерации <данные изъяты> отсутствует, то есть награда данного Комитета не может быть отнесена к ведомственной. В силу положений статьи 2.1 Порядка присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений, утвержденного постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № 142-п «О
