условия о снижении стоимости товара за счет спорных скидок (премий) является несостоятельным. Ссылка заявителя на то обстоятельство, что Федеральным законом от 05.04.2013 № 39-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» введен в действие пункт 2.1 статьи 154 Налогового кодекса, уточняющий порядок определения налоговой базы при выплате премий поставщиком покупателю, подлежит отклонению, поскольку указанная норма вступила в силу с 01.07.2013. В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Вышеуказанным положениям обратная сила не придана, следовательно, выводы общества о том, что суды не применили
задолженности заказчика перед производителем подлежит уменьшению на сумму удержанных денежных средств». Сумма премии не уменьшает цену товара. Пунктом 1.2 приложения № 12 от 01.03.2012 к договору было закреплено, что производитель выплачивает заказчику премию за достижение объема закупок товара на сумму 10 000 рублей, при поставке товара на РЦ заказчика величина премии составляет 10% от товарооборота за отчетный период. Пунктом 1.3 приложения № 12 установлено, что основанием для выплаты премии является выполнение условий настоящего приложения. В дальнейшем обществом «Южная торговая компания» (поставщиком ) и банком (фактором) заключен генеральный договор об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинг) от 09.04.2012 № 725/04-2012 (далее – договор факторинга), по условиям которого поставщик уступает фактору денежные требования, вытекающие из предоставления поставщиком товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, и уплачивает фактору комиссионное вознаграждение в порядке, размере и сроки, установленные договором, соглашениями и заявками, а фактор обязуется перечислять поставщику
истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания основного долга в полном объеме, а в части процентов частично (с учетом корректировки их размера в соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс), суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 424 Кодекса, условиями заключенных между сторонами договоров, и исходили из доказанных фактов приобретения продукции покупателем в спорные периоды и отсутствия доказательств выплаты поставщиком истцу предусмотренной договорами премии. Ссылаясь на статью 421 Кодекса, суды отметили, что заключая договоры поставки, поставщик согласился с условием о выплате вознаграждения, которое не противоречит пунктам 4, 6 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности», а также указали, что включение сторонами при заключении договоров поставки условий о выплате вознаграждения в процентном соотношении к стоимости товарооборота, за исключением стоимости возвращенного товара, соответствует действующему законодательству, которое не обязывает стороны указывать конкретный размер вознаграждения в твердой сумме. При указанных обстоятельствах
Размер задолженности заказчика перед производителем подлежит уменьшению на сумму удержанных денежных средств».Сумма премии не уменьшает цену товара. Пунктом 1.2 приложения № 12 от 01.03.2012 к договору было закреплено, что производитель выплачивает заказчику премию за достижение объема закупок товара на сумму 10 000 руб., при поставке товара на РЦ заказчика величина премии составляет 10% от товарооборота за отчетный период. Пунктом 1.3 приложения № 12 установлено, что основанием для выплаты премии является выполнение условий настоящего приложения. В дальнейшем обществом «Южная торговая компания» (поставщиком ) и банком (фактором) заключен генеральный договор об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинг) от 09.04.2012 № 725/04-2012 (далее – договор факторинга), по условиям которого поставщик уступает фактору денежные требования, вытекающие из предоставления поставщиком товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, и уплачивает фактору комиссионное вознаграждение в порядке, размере и сроки, установленные договором, соглашениями и заявками, а фактор обязуется перечислять поставщику
судебных актов суды, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 9 Закона о регулировании торговой деятельности, исходили из того, что решение налогового органа соответствует положениям действующего налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку вне зависимости от условий договора в случае перечисления продавцом продовольственных товаров их покупателю премии (вознаграждения) за достижение определенного объема закупок данных товаров, указанные премии (вознаграждения) не изменяют стоимость ранее поставленных продовольственных товаров. Суды указали, что поскольку вознаграждение, включаемое в цену договора, не влияет на цену поставляемых товаров при перечислении вознаграждения, налоговая база по НДС у поставщика не уменьшается, а налоговый вычет покупателем не корректируется. Коллегия судей Верховного Суда Российской Федерации полагает, что при вынесении оспариваемых судебных актов судами не учтено следующее. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 39 Налогового
между ООО «Агро-Трейд» и банком. Согласованное сторонами договора поставки условие о премии за достижение определенных объемов закупки товара является самостоятельным видом денежного обязательства. В силу пункта 7.13 договора поставки покупатель имеет право удержать причитающиеся ему суммы (вознаграждения, премии и т. д.) из суммы, подлежащей оплате за поставленный товар. Пункт 1.3 приложения № 5 к договору поставки предусматривает перечисление премии поставщиком покупателю на его расчетный счет. Неуплаченная премия может быть удержана покупателем из суммы оплаты, однако данное удержание не лишает покупателя права предъявить поставщику требование об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 10 приложения № 6. Названным пунктом установлена неустойка за нарушение сроков выплаты поставщиком премии. Таким образом, довод общества о том, что премия представляет собой скидку (снижение цены), происходящую автоматически при достижении определенных объемов продаж товаров, противоречит названным условиям договора, устанавливающим премию в качестве самостоятельного денежного обязательства. В соответствии с пунктом 7.9 договора поставки расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем
нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ). Возражая против иска, ответчик указал, что 21 ноября 2014 года между ООО "ГлавбашСыр" и ООО "Натуральные продукты" было заключено дополнительное соглашение на выплату премии в размере 7% за объем купленной продукции ТМ "Арла" (т.3 л.д. 11), 31 июля 2015 года на сумму предоставленной премии поставщик ООО "ГлавбашСыр" уменьшил задолженность по договору поставки N НП-201 от 08.11.2012 на сумму 1 856 руб. 54 коп., что подтверждается кредит нотой от 31.07.2015 (т.3 л.д. 12). 08 мая 2015 года был подписан Протокол согласования договорной цены на оказанные ответчиком третьему лицу услуги по ТМ "Ястро" в размере 25 000 руб. (т.3 л.д. 14). 31 июля 2015 года был подписан акт зачета взаимных требований между ООО "ГлавбашСыр" и ООО "Натуральные продукты" на сумму 25
исполнения обязательств. Договор подписан сторонами. Срок исполнения договора <данные изъяты>. П.4.2.1. договора предусмотрено, что при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, отвечать перед кредитором за исполнения указанного обязательства в полном объеме солидарно с должником. Пункт 5.1. Договора поставки предусматривает, что денежные средства перечисляются покупателем поставщику не ранее оформления обеспечения исполнения поставщиком обязательств по настоящему договору и страхования поставщиком урожая. Оплата страховой премии по договору распределяется между сторонами: 50% размера страховой премии – поставщик ; 50% размера страховой премии – покупатель. В материалах дела имеется платежное поручение № <данные изъяты> руб. авансирование по договору поставки № <данные изъяты> Договор страхования урожая сельскохозяйственных культур «Классика» заключен между <данные изъяты> Также имеется платежное поручение <данные изъяты> коп. оплата по договору страхования перечисленная ООО «Юг Сибири» в пользу ЗАО «СК РСХБ-Страхование». Истцом обязательства, предусмотренные договором исполнены в сроки в полном объеме<данные изъяты> адрес ООО «Гончаровское» и ФИО1 заказным письмом была
2 Дополнительного соглашения начисление премии осуществляется на основании одностороннего уведомления Поставщика о размере начисленной премии за определенный период. Покупатель вправе возразить против размера начисленной премии в течение 2 (Двух) календарных дней с момента получения Уведомления. По истечении данного срока размер премии считается согласованной Сторонами. Согласно п. 4 Дополнительного соглашения сумма начисленной премии подлежит перечислению Поставщиком на расчетный счет Покупателя в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента направления уведомления. В случае просрочки уплаты начисленной премии Поставщик обязуется уплатить Покупателю также неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки. Уведомлением от 30.06.2017г. Ответчик уведомил Третье лицо о начислении премии за период с 01.04.2017г. по ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 678 484 (Шестьсот семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре тысячи) рублей 72 копеек. В связи с тем. что до 10.07.2017г. премия не была уплачена, ООО «МТ-СИБ» ДД.ММ.ГГГГг. на основании Договора цессии № уступило Истцу право требования данного долга, а также все другие права,
