Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии от истца – акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 30.01.2017), от ответчика – публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 26.01.2015), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2017 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу по делу № А32-27532/2015, установил следующее.

АО «Тандер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» (далее – банк) и ООО «Агро-Трейд» о признании прекращенными обязательств по оплате 13 782 573 рублей 08 копеек по договору поставки от 01.12.2011 № ГК/3/7113/11, право требования по которому ООО «Агро-Трейд» уступило банку по генеральному договору от 26.03.2012 № 731-Врр-14-13 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России.

Определением от 06.10.2015 принят встречный иск банка о взыскании солидарно
с ООО «Агро-Трейд» и общества 13 782 573 рублей 08 копеек по договору поставки от 01.12.2011 № ГК/7113/11 (уточненные требования).

Решением от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением от 01.10.2016, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен. Суды указали, что частичная оплата обществом поставленного товара на 604 872 рубля 18 копеек не подтверждена, поскольку в платежном поручении от 02.03.2015 № 83539 в графе «основание платежа» не содержится ссылка на товарную накладную от 13.02.2015 № 147, в платежном поручении от 10.03.2015 № 7890 – на товарные накладные от 19.02.2015 № 163, 164, 165. Платежные поручения от 24.11.2014 № 558 и от 24.11.2014 № 559 в дело не представлены. Уведомление об уступке по договору факторинга получено обществом 24.05.2013 и позволяет идентифицировать требования, по которым дебитором должно производиться исполнение в пользу банка, поэтому исполнение обществом обязательств клиенту (ООО «Агро-Трейд») или третьему лицу является ненадлежащим исполнением. Встречные требования общества наступили после уведомления его об уступке права требования банку, поэтому общество утратило право на зачет задолженности за товар путем удержания из нее суммы премии и стоимости товара по возвратной накладной.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2017 решение от 03.02.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на то, что в данном случае обязанность по уплате премии возникает не по конкретным накладным, а за отчетный период (месяц). Судам следует установить круг обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора: соотношение сроков оплаты поставленного товара, а также сроков уплаты премии с момента окончания отчетного месяца; в зависимости от этого определить, существовало ли на момент перехода к финансовому агенту (банку) денежного требования встречное требование по уплате премии, а также установить его размер.

Решением от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2017, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что на момент перехода к финансовому агенту (банк) денежного требования к должнику (обществу) по оплате поставленного товара (дата возникновения у банка права требования оплаты поставленного обществу товара) встречное требование должника по уплате премий еще не возникло и, следовательно, размер задолженности не подлежит уменьшению. ООО «Агро-Трейд» является солидарным должником в силу статей 322 и 831 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, банк, как новый кредитор, приобрел право требования к обществу в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор. Договор факторинга необоснованно изменяет условия договора поставки и ухудшает положение общества, которое в договоре факторинга как сторона не участвует. Премия по своей правовой природе является скидкой в цене, не относится к встречным требования, не обязывает к проведению зачета и автоматически уменьшает стоимость товара по договору поставки. Нормы права о зачете судами применены неправильно. Срок оплаты премии наступил ранее срока оплаты товара, так как уменьшение задолженности путем выплаты премии осуществляется за периоды, предшествующие периодам поставки товара.

В отзыве банк отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших жалобу и отзыв на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «Агро-Трейд» (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки от 01.12.2011 № ГК/7113/11. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора. Заказ выставляется на основании подписанного сторонами протокола согласования ассортимента и цены товара (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора). Оплата товара производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных и коммерческих документов по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами в приложении № 1, действующем на дату составления соответствующего заказа покупателя (пункт 7.1 договора поставки). В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 1.3 приложения № 5 к договору поставщик обязуется предоставлять покупателю вознаграждение (премию) в связи с приобретением определенного количества товара. Сумма премии рассчитывается в процентном соотношении от товарооборота за один календарный месяц. Поставщик выплачивает покупателю премию за достижение объема закупок в размере 30 тыс. рублей. Премия составляет 10% от товарооборота за отчетный период. Сумма премии фиксируется в акте расчета премии по форме, указанной в приложении. Скан-копия акта составляется покупателем и направляется поставщику посредством электронной почты. В случае неполучения возражений поставщика по акту в течение 3 дней с момента направления акт считается согласованным. Оригинал акта подписывается покупателем и вручается поставщику. Один экземпляр акта, заверенный печатью и подписью поставщика, поставщик обязан возвратить покупателю в течение 5 дней с момента его получения. Поставщик производит выплату премии не позднее 20 дней с даты окончания отчетного периода путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя.

23 апреля 2013 года ООО «Агро-Трейд» (клиент) и банк (финансовый агент) заключили генеральный договор № 731-ВРР-14-13 об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинг). В соответствии с пунктом 1.1 договора финансовый агент обязуется выплачивать клиенту суммы финансирования в счет денежных требований клиента к должникам, оказывать клиенту услуги по учету денежных требований (дебиторской задолженности) и по управлению денежными требованиями (дебиторской задолженностью), в том числе по предъявлению денежных требований должникам к оплате, услуги по сбору с должников платежей и проведению расчетов, связанных с денежными требованиями, а клиент обязуется уступать финансовому агенту эти денежные требования, а также уплачивать ему вознаграждение за указанные услуги в размере, установленном в договоре. Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора клиент передает финансовому агенту оригинал извещения о должнике по форме, установленной в приложении № 1, в котором указываются сведения о должнике. Передавая извещение о должнике, клиент выражает намерение считать себя заключившим договор факторинга с финансовым агентом в отношении всех существующих и будущих денежных требований к данному должнику. Предложение клиента считается принятым, если финансовый агент в день получения извещения о должнике не направит клиенту уведомление об отказе от заключения договора в отношении денежных требований к данному должнику. Для финансирования клиента под уступку денежных требований к должнику финансовый агент передает клиенту уведомление по форме, указанной в приложении № 2, в котором указывает предлагаемые условия финансирования клиента (размер лимита финансирования, коэффициент финансирования, группа риска в целях расчета вознаграждения). Пунктами 5.1 и 5.2 договора предусмотрено, что клиент обязуется уступать финансовому агенту в полном объеме денежные требования к должнику, в отношении которого финансовому агенту передано извещение о должнике. Денежное требование переходит к финансовому агенту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода денежного требования. В частности, к финансовому агенту переходят права, обеспечивающие исполнение денежного требования (права по договору поручительства, право залога, право по банковской гарантии и др.), принадлежащие клиенту права (включая права выгодоприобретателя) на получение страхового возмещения по соответствующему товару, другие связанные с денежным требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойки. Финансовый агент приобретает право на все суммы, которые он получит во исполнение уступленного финансовому агенту денежного требования, в отношении которого выплачен первоначальный платеж (пункт 7.1 договора факторинга). Финансовый агент удерживает из выплачиваемых клиенту сумм, в том числе из сумм первоначального и последующего платежей, любые суммы, причитающиеся финансовому агенту в соответствии с договором, в том числе суммы вознаграждения, неустоек и иных платежей, а также сумм, причитающихся финансовому агенту в связи с ответственностью клиента за действительность уступленного денежного требования (пункт 7.4 договора факторинга).

Уведомлением от 23.04.2013 банк и ООО «Агро-Трейд» уведомили общество об уступке в пользу банка всех денежных требований к обществу по всем договорам, которые заключены и будут заключены в будущем ООО «Агро-Трейд» и обществом.

На основании реестров денежных требований от 10.11.2014, 05.11.2014, 29.10.2014, 27.10.2014, 24.10.2014, 23.10.2014, 22.10.2014, 21.10.2014, 20.10.2014, 17.10.2014, 20.02.2015, 17.02.2015, 16.02.2015, 12.02.2015, 11.02.2015, 10.02.2015, 09.02.2015, 06.02.2015 банк перечислил ООО «Агро-Трейд» в качестве финансирования 13 782 573 рубля 08 копеек по товарным накладным от 04.02.2015 № 124, от 05.02.2015 № 125, от 05.02.2015 № 126, от 06.02.2015 № 127, от 06.02.2015 № 128, от 06.02.2015 № 129, от 07.02.2015 № 130, от 08.02.2015 № 132, от 09.02.2015 № 133, от 10.02.2015 № 134, от 10.02.2015 № 135, от 10.02.2015 № 136, от 10.02.2015 № 137, от 11.02.2015 № 138, от 11.02.2015 № 139, от 11.02.2015 № 140, от 11.02.2015 № 141, от 11.02.2015 № 142, от 12.02.2015 № 143, от 12.02.2015 № 144, от 13.02.2015 № 146, от 13.02.2015 № 147, от 13.02.2015 № 148, от 13.02.2015 № 149, от 15.02.2015 № 155, от 16.02.2015 № 157, от 19.02.2015 № 162, от 19.02.2015 № 163, от 19.02.2015 № 164, от 19.02.2015 № 165, от 18.10.2014 № 1532, от 18.10.2014 № 1533, от 19.10.2014 № 1536, от 19.10.2014 № 1537, от 19.10.2014 № 1535, от 20.10.2014 № 1539, от 21.10.2014 № 1540, от 21.10.2014 № 1541, от 21.10.2014 № 1543, от 21.10.2014 № 1542, от 22.10.2014 № 1544, от 22.10.2014 № 1545, от 22.10.2014 № 1547, от 22.10.2014 № 1550, от 23.10.2014 № 1552, от 23.10.2014 № 1553, от 23.10.2014 № 1554, от 23.10.2014 № 1555, от 23.10.2014 № 1557, от 24.10.2014 № 1558, от 24.10.2014 № 1559, от 24.10.2014 № 1560, от 24.10.2014 № 1561, от 24.10.2014 № 1563, от 24.10.2014 № 1564, от 25.10.2014 № 1566, от 25.10.2014 № 1570, от 18.10.2014 № 1534, от 06.11.2014 № 1634, от 07.11.2014 № 1640, от 07.11.2014 № 1641, от 07.11.2014 № 1642, от 07.11.2014 № 1643, от 16.10.2014 № 1526, от 16.10.2014 № 1527, от 17.10.2014 № 1528, от 17.10.2014 № 1530, от 17.10.2014 № 1531, от 22.10.2014 № 1548.

Полагая свои обязательства по уплате 13 782 573 рублей 08 копеек исполненными, общество обратилось в арбитражный суд с иском

В обоснование требований общество указывает на платежные поручения от 24.11.2014 № 558, от 24.11.2014 № 559, от 02.03.2015 № 83539, от 10.03.2015 № 7890 на общую сумму 604 872 рубля 18 копеек и на возврат в адрес ООО «Агро-Трейд» товара на 613 050 рублей 55 копеек по возвратной накладной от 28.01.2015 № ДзжВоз06902, а также на уменьшение задолженности путем проведения с ООО «Агро-Трейд» зачета по начисленным премиям на сумму 12 564 650 рублей.

Ссылаясь на то, что покупатель не уплатил финансовому агенту по названным накладным задолженность, банк предъявил встречный иск о солидарном взыскании с общества и ООО «Агро-Трейд» 13 782 573 рублей.

В подтверждение позиции по встречному иску банк представил реестры денежных требований, подписанные уполномоченными представителями сторон договора факторинга, а также копии соответствующих товарных накладных.

Отклоняя довод общества о частичной оплате поставленного товара на 604 872 рубля 18 копеек, суды указали, что данная оплата не подтверждена истцом. В платежном поручении от 02.03.2015 № 83539 в графе «основание платежа» не содержится ссылка на товарную накладную от 13.02.2015 № 147, в платежном поручении от 10.03.2015 № 7890 – на товарные накладные от 19.02.2015 № 163, 164, 165. Платежные поручения от 24.11.2014 № 558 и от 24.11.2014 № 559 в дело не представлены. Данные выводы в кассационной жалобе не оспорены.

Ссылка общества на прекращении обязательств по оплате на сумму 613 050 рублей 55 копеек путем возврата товара ООО «Агро-Трейд» по возвратной накладной от 28.01.2015 № ДзжВоз06902 не принята судами, поскольку указанная товарная накладная не позволяет установить, что она имеет какое-либо отношение к поставкам, осуществленным на основании договора поставки от 01.12.2011 № ГК/7113/11 и товарным накладным, требования об оплате которых заявлены банком во встречном иске. Товарная накладная свидетельствует о самостоятельных отношениях по купле-продаже между обществом и ООО «Агро-Трейд», ее взаимосвязь с настоящим спором не установлена. Этот вывод общество в жалобе также не оспорило.

Довод общества о том, что уменьшение задолженности путем подписания с ООО «Агро-Трейд» актов взаимного зачета требований по начисленным премиям на сумму 12 564 650 рублей является самостоятельным способом прекращения обязательства, предусмотренным соглашением сторон, обоснованно отклонен судами.

Суды исходили из того, что в данном споре взаимоотношения поставщика и покупателя по договору поставки от 01.12.2011 № ГК/7113/11 нельзя рассматривать в отрыве от договора факторинга от 23.04.2013 № 731-ВРР-14-13, заключенного между ООО «Агро-Трейд» и банком. Согласованное сторонами договора поставки условие о премии за достижение определенных объемов закупки товара является самостоятельным видом денежного обязательства. В силу пункта 7.13 договора поставки покупатель имеет право удержать причитающиеся ему суммы (вознаграждения, премии и т. д.) из суммы, подлежащей оплате за поставленный товар. Пункт 1.3 приложения № 5 к договору поставки предусматривает перечисление премии поставщиком покупателю на его расчетный счет. Неуплаченная премия может быть удержана покупателем из суммы оплаты, однако данное удержание не лишает покупателя права предъявить поставщику требование об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 10 приложения № 6. Названным пунктом установлена неустойка за нарушение сроков выплаты поставщиком премии.

Таким образом, довод общества о том, что премия представляет собой скидку (снижение цены), происходящую автоматически при достижении определенных объемов продаж товаров, противоречит названным условиям договора, устанавливающим премию в качестве самостоятельного денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 7.9 договора поставки расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем с отсрочкой платежа, установленной с момента приемки товара, которая составляет 10 рабочих дней. В соответствии с пунктом 1.3 приложения № 5 к договору поставки поставщик производит выплату премии не позднее 20 дней с даты окончания отчетного периода, который составляет один календарный месяц (пункт 1.1 приложения № 5 к договору поставки). В данном случае предметом спора является оплата продукции, поставленной в период с 17.10.2014 по 19.02.2015.

Согласно статье 832 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения финансового агента к должнику с требованием произвести платеж должник вправе в соответствии со статьями 410 – 412 данного Кодекса предъявить к зачету свои денежные требования, основанные на договоре с клиентом, которые уже имелись у должника ко времени, когда им было получено уведомление об уступке требования финансовому агенту. Названная норма не устанавливает иного правила в отношении будущих требований, которые уступлены финансовому агенту (пункт 1 статьи 826 Кодекса). Из изложенных выше условий спорного договора факторинга следует, что стороны с достаточной определенностью согласовали, какие будущие требования переходят к банку.

Суды сопоставили сроки возникновения обязательств по уплате премий со сроками уступки прав банку и установили, что уведомление об уступке поставщиком будущих требований банку получено обществом в апреле 2013 года. Встречные требования предъявлены обществом по премиям, право получения которых возникло с июля 2014 года. Таким образом, данные требования возникли у общества после получения уведомления об уступке требования финансовому агенту (банку) и не могут в силу пункта 1 статьи 832 Гражданского кодекса Российской Федерации быть зачтены против требований банка. У общества сохранилось право требования уплаты премий к контрагенту по договору – ООО «Агро-Трейд», которое он может предъявить в самостоятельном порядке.

Довод общества о том, что договор факторинга незаконно вносит изменения в обязательства сторон по договору поставки и лишает покупателя права на удержание премии, является необоснованным. Действующее законодательство не запрещает уступку требования (за исключением предусмотренных законом случаев), в результате которой в обязательстве в любом случае происходят изменения: меняется кредитор; должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, только если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору; зачет производится, только если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (статьи 386, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суды правильно удовлетворили встречный иск банка и отказали в иске обществу.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А32?27532/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи Н.В. Чесняк

В.Ф. Кухарь