руб. Согласно приказу МАУ «Фармация» Номер обезличен от Дата обезличена, ФИО1 по результатам выполнения должностных обязанностей в Дата обезличена года была начислена премия за счет средств бюджета в размере 30%. Приказом по предприятию Номер обезличен от Дата обезличена, по результатам выполнения должностных обязанностей в Дата обезличена. ФИО1 был премирован за счет внебюджетных средств в размере ****** руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в Дата обезличена дважды была начислена премия за один и тот же показатель - результаты выполнения должностных обязанностей. Следовательно, при расчете среднего заработка судом принимается во внимание ежемесячная премия, фактически начисленная в расчетном периоде за счет средств бюджета в размере 30%, которая носит постоянный характер. Заработная плата за Дата обезличена - ****** Дата обезличена. - ****** Дата обезличена - ****** Дата обезличена. - ****** Дата обезличена. - ****** Итого - ****** руб. ****** где ****** -среднемесячное число календарных дней. Расчет среднего дневного заработка: ******
рабочий год, а для исчисления среднедневного заработка учитывался период с августа 2011 года по апрель 2012 года. Таким образом, действие коллективного договора распространялось лишь на три последних дня учетного периода, приходящихся на месяц, в котором ежемесячные премии истцу не начислялись и не выплачивались. Поскольку ответчиком не представлены доказательства того обстоятельства, что выплаченные истцу в учетном периоде ежемесячные премии были начислены ему незаконно, не предусмотрены системой оплаты труда или состояли из нескольких премий за один и тот же показатель в работе, произведенный ответчиком расчет оплаты отпуска истца за 2011-2012 год следует признать незаконным. При таком положении решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недополученной суммы оплаты отпуска и в части компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав истца, также не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене. Так как представленный истцом расчет среднедневного заработка за учетный период с августа 2011 года по апрель
N 922). То есть в расчет данного заработка подлежат включению те премии и вознаграждения, выплата которых установлена коллективными договорами, локальными нормативными актами (Письмо Роструда от 5 февраля 2007 N 274-6-0). В соответствии с п. 15 Положения N 922 ежемесячные премии и вознаграждения принимаются к учету в размере фактически начисленных в расчетном периоде сумм, но не более одной выплаты за каждый показатель и месяц этого периода. Например, не может учитываться двойная выплата премии за один и тот же показатель (основание), осуществленная непосредственно работодателем и вышестоящей (головной) организацией; к учету принимается одна из них. Из представленных в дело расчетных листков видно, что истцу помимо выплаты оклада ежемесячно производились выплаты за выполнение особо важного задания и ежемесячная премиальная выплата (в процентном отношении от оклада). Как видно из представленного ответчиком расчета, при определении среднего заработка истца для выплаты ему компенсации за неиспользованный отпуск, работодателем исключены выплаты за выполнение особо важного задания. Между тем,
