требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Положение N 228). Согласно пунктам 5.1.1.1 и 5.1.4 Положения N 228 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средствмассовойинформации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания, а также за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований. В соответствии с
пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 8.3). Таким образом, отдельными формами государственного контроля являются плановые и внеплановые проверки, которые проводятся с взаимодействием с лицензиатом по определенным законодателем правилам, а также мероприятия систематического наблюдения без взаимодействия с лицензиатом. Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не установлены специальные требования, касающиеся проведения мероприятий систематического наблюдения в части сроков и периодичности проведения таких мероприятий. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 N 75 утверждено Положение об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствахмассовойинформации , при проведении которых не
дату подачи иска. Аналогичный подход действует и в отношении коммерческого обозначения. Также судебная коллегия отмечает, что меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным правонарушением, на что указывается, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 305-ЭС17-9695. Возможность вынесения судом решения об общем запрете конкретному лицу использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации не предусмотрена действующим законодательством. Между тем, в обжалуемых судебных актах не имеется выводов о том, каким именно образом общество «ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ» нарушило исключительные права истца на товарные знаки. Из судебных актов следует, что указанное общество имеет лицензию на телевизионное вещание телеканала средствамассовойинформации «Детский телеканал Мультимания», однако не установлено, к какому из видов использования в контексте статьи 1484 ГК РФ судами отнесены указанные действия данного ответчика. Заявленные при рассмотрении дела
проводимых проверках деятельности СМИ в период с 01.01.2006 года по сентябрь 2009 года с целью выявления, предупреждения и пресечения экстремистской деятельности и выявления материалов антисемитской направленности, опубликованных в СМИ, зарегистрированных на территории подведомственного района. Судом установлено, что запрос депутата был рассмотрен прокурором Волжского района г. Саратова Чечиным В.А., заместителем прокурора Кировского района ФИО36., первым заместителем прокурора Кировского района ФИО37., прокурором Октябрьского района г. Саратова ФИО38., заместителем прокурора Октябрьского района г. Саратова ФИО39. в пределах их полномочий и, в установленный Инструкцией срок, ему был дан ответ. Из текста запросов следует, что они не содержат сведений о конкретных фактах нарушений средствами массовой информации требований законодательства о противодействии экстремистской деятельности. Сам истец в прокуратуру Кировского района, Волжского района, Октябрьского района г. Саратова в сентябре - ноябре 2009 года по вопросу нарушения средствамимассовойинформации в период с 01.01.2006 года по сентябрь 2009 года законодательства о противодействии экстремисткой деятельности не обращался. Приказом Генерального
пресечение экстремисткой деятельности в отношении СМИ, зарегистрированных и (или) распространяемых на территории области. По его мнению, в результате незаконного бездействия правоохранительных органов в СМИ было опубликовано более 200 статей экстремисткой направленности. До настоящего времени только небольшая часть из них (5 публикаций) явилась предметом проверки органов Роскомнадзора, в результате которой в четырех из пяти публикаций обнаружены признаки экстремизма, и в отношении двух СМИ было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения действующего законодательства Российской Федерации. Если бы ответчики предприняли необходимые меры и своевременно пресекли экстремистские публикации в СМИ, то он имел бы возможность предоставить в суд доказательства, указывающие на наличие у него достаточных оснований для «формирования убеждения» о наличии экстремистских публикаций в СМИ на момент обращения к Президенту РФ. Считает, что незаконным бездействием ответчиков нарушены его конституционные права, в частности, право на национальное достоинство, а также созданы препятствия для защиты и реализации прав. В течение нескольких лет против него в средствахмассовойинформации
референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы. Комиссии вправе, в том числе в связи с указанными обращениями, обращаться с представлениями о проведении соответствующих проверок и пресечениинарушений закона в правоохранительные органы, органы исполнительной власти. В случае нарушения кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума настоящего Федерального закона соответствующая комиссия вправе вынести этим кандидату, избирательному объединению, инициативной группе по проведению референдума предупреждение Анализ вышеприведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что осуществление избирательной комиссией полномочий по принятию мер, направленных на устранение нарушений порядка предвыборной агитации, предполагает возможность самостоятельного установления комиссиями соответствующих нарушений законодательства со стороны участников избирательного процесса, организаций, осуществляющих выпуск средствмассовойинформации . Указание представителей заявителя на то, что статья «..........» является воспроизведением ранее опубликованного печатного материала в ежедневной информационно-аналитической газете «The Moscow Post» не может быть принято судом как основание для признания обжалуемого постановления избирательно комиссии
