Преступлений против общественной безопасности и правопорядка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

материалам дела, в результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ********* ********** ******** ************ *** причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 8663674,45 рублей, который в настоящее осужденными ФИО1 и ФИО2 возмещен в минимальном размере. Кроме того, ФИО1 совершено два корыстных преступления, относящихся к категории тяжких, ФИО2 совершено тяжкое преступление, которые предусматривают наказание в виде лишения свободы до 10 лет, а ФИО3 совершено два преступления, одно из которых относится к преступлениям против общественной безопасности и правопорядка . Более того, ФИО1 мер к возмещению причиненного ущерба не принял (выплатил потерпевшей стороне 07.07.2016 года – 10000 рублей, 21.11.2016 года - 100000 рублей, 25.11.2016 года – 25000 рублей, 05.12.2016 года – 5000 рублей), ФИО2 виновным себя не признал полностью, мер к возмещению причиненного ущерба не принял (29.11.2016 года выплатил потерпевшей стороне - 5150 рублей), ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал частично, мер к возмещению

вопроса о виде и размере наказания и оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции не усматривает. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием судом рассмотрено, по нему принято решение, которое судом в приговоре мотивированно. Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, внесение осужденным благотворительного пожертвования в размере 5 000 рублей в ГУЗ «Специализированный дом ребенка г. Саратова», не может быть признано действием, загладившим вред, причиненный в результате совершенного преступления против общественной безопасности и правопорядка , и изменившим степень его общественной опасности, поскольку оно не направлено на восстановление нарушенных интересов общества и государства, в связи с чем, не может являться основаниями для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также в связи с деятельным раскаянием. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не