Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Панкратова Н.Я. в интересах осужденного Слепышева К.В. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 23 мая 2023 года, которым

Слепышев К.В., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <дата>, несудимый,

осужден ч. 1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Слепышева К.В. и защитника Бабичева Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Слепышев К.В. признан виновным в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступление совершено Слепышевым К.В. в период с <дата> года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Панкратов Н.Я., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Слепышев уже более 30 лет занимается коллекционированием атрибутики времен Первой и Второй мировых войн, организовывает на общественных началах в музеях и учебных центрах Саратова, Москвы, Санкт-Петербурга и Волгограда выстави с предоставлением макетов оружия и униформ, за что был неоднократно награжден грамотами и отмечен благодарностями, участвовал в боевых действиях, имеет награды. Обращает внимание, что Слепышев признал вину, в содеянном раскаялся, не судим, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, приял меры, направленные на заглаживание вреда перед обществом в виде благотворительного платежа в специализированный дом ребенка г. Саратова. Полагает, что суд необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор отменить, изменить категорию преступления Слепышеву на менее тяжкую, уголовное дело прекратить в порядке ст. 28 УК РФ за деятельным раскаянием либо назначить осужденному меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о совершении Слепышевым К.В. инкриминируемого ему деяния основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаниях подсудимого, свидетелей, протоколах осмотров места происшествия и изъятых предметов, заключениях экспертов, а также на других собранных по делу доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, причастность к нему осужденного либо виновность последнего эти доказательства не содержат.

Все приведенные в приговоре доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины Слепышева К.В. в инкриминированном ему деянии, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Квалификация содеянного осужденным является правильной и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 252, 273 - 291 УПК РФ. Суд в соответствии со ст. ст. 15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении Слепышеву К.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, не судим, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, установив ограничения в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Выводы суда о принятом решении и отсутствии оснований для применения иного наказания, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания и оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием судом рассмотрено, по нему принято решение, которое судом в приговоре мотивированно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, внесение осужденным благотворительного пожертвования в размере 5 000 рублей в ГУЗ «Специализированный дом ребенка г. Саратова», не может быть признано действием, загладившим вред, причиненный в результате совершенного преступления против общественной безопасности и правопорядка, и изменившим степень его общественной опасности, поскольку оно не направлено на восстановление нарушенных интересов общества и государства, в связи с чем, не может являться основаниями для освобождения Слепышева К.В. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также в связи с деятельным раскаянием.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 23 мая 2023 года в отношении Слепышева К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий