вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (абзац первый п. 2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абзац второй п. 2). С учетом вышеприведенных норм, регулирующих отношения по возмещению морального вреда в виде компенсации такого вреда в денежной форме, а также принимая во внимание степень вины причинителя вреда, осужденного за совершение умышленного преступления против чести и достоинства личности, длительности использования ответчиком страницы в социальной сети «В Контакте» от имени истца, в том числе с изменением пароля доступа к странице, ведение ответчиком переписки от имени истца с лицами мужского пола с предложением интимной близости и с размещением на этой странице в сети «В Контакте» изображений голых женских тел, при отсутствии согласия истца на совершение ответчиком таких действий, наличия у истца несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер подлежащей взысканию
боль. При указанных обстоятельствах Стасевич О.В. угрозу убийством воспринимала реально и у нее имелись все основания для опасения осуществления этой угрозы, поскольку Стасевич Н.3. вел себя агрессивно, находился и состоянии алкогольного опьянений, превосходил ее в физической силе, при этом подкреплял угрозы убийством действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшей восприятие возможности реального осуществления этих угроз. Указанные преступления являются преступлениями против жизни и здоровья человека и представляют повышенную опасность. Кроме того ответчик совершил преступления против чести и достоинства личности, выразившиеся в оскорблении Стасевич О.В., унижении ее чести и достоинства. Исходя из конкретных обстоятельств дела суд находит требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично и принимает при этом во внимание степень вины нарушителя, характер и тяжесть пережитых истцом физических и нравственных страданий, выразившихся в том, что в результате виновных, систематических преступных действий ответчика она испытывала физическую боль, была подавлена, поскольку ответчиком при совершении преступления высказывались угрозы убийством, воспринимаемые ею
между Махмудовым А.Б-О., Аббосовым Ас.К., ФИО2 и П1, именно П1 Махмудов А.Б-О. предложил отойти в сторону, где и спровоцировал драку, останавливая которую П1 обхватил его руками и оттащил в сторону. То есть, подсудимый стал инициатором конфликта с потерпевшим и его отцом, а потерпевший пресекал незаконные действия подсудимого. Кто конкретно был распространителем слухов, и имело ли такое распространение на самом деле, значения для квалификации не имеет, так как обвинение участникам конфликта в совершении преступления против чести и достоинства личности не предъявлено, а в случае доказанности в ходе судебного разбирательства аморальности поведения потерпевшего, это может быть учтено при назначении Махмудову наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Считает, необоснованным вывод суда о том, что формулировка предъявленного Махмудову А.Б-О. обвинения не понятна, противоречива и не конкретизирована. Право подсудимого на защиту нарушено не было, так как ему объявлено, что он обвиняется в умышленном преступлении против П1 при обстоятельствах, установленных предварительным следствием
