Преступления против семьи и несовершеннолетних - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за совершенное преступление. Поскольку наказание в виде ареста не введено, санкция ч.1 ст.157 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает исправительные работы до 1 года. Таким образом, наказание, которое могло быть назначено ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, не могло превышать 8 месяцев исправительных работ. Неправильное применение уголовного закона повлекло назначение осужденной чрезмерно сурового наказания. Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о совершении преступления против семьи и несовершеннолетних , что задолженность по алиментам должником на момент рассмотрения дела в суде не погашена, и что ФИО1 не имеет постоянного места работы. Указанные обстоятельства были учтены судом при назначении наказания без учета требований ст. 63 УК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств и расширенному толкованию не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Надзорное представление

решения суда, неоднократно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не уплачивал средства на содержание своей малолетней дочери – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустив задолженность по алиментам в сумме № Деяние совершено в <адрес> ФИО2 <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционном представлении государственный обвинитель Гребенкина В.Н. ставит вопрос об изменении приговора; сообщает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно сослался на то, что ФИО1 ранее судим за преступления против семьи и несовершеннолетних , судимость не погашена; просит исключить указанное суждение, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ виновный был осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию, не связанному с лишением свободы. Изучив материалы дела, проверив доводы автора апелляционного представления, суд второй инстанции констатирует следующее. Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на его согласии с предъявленным обвинением, которое полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в понимании подсудимым существа обвинения