Претензии на оказание услуг по медицинскому осмотру водителей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик, возражая на исковые требования истца, ссылается на акты за спорный период (том 2 л.д. 12-22), подписанные заказчиком без каких либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Между тем, истцом в материалы дела представлен журнал прохождения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей , оформленный ответчиком (том 1 л.д. 14-91), путевые листы (том 2 л.д. 36-150, том 3 л.д. 1-150, том 4 л.д. 1-87) за спорный период, подтверждающие доводы истца о количестве фактически оказанных услуг, что не соответствует сведениям, отраженным в счетах и актах, выставленных ответчиком. При этом, ответчик, указывая на то, что журналы прохождения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей не могут свидетельствовать о том,

счета на сумму 21 271 руб. 79 коп., предоставленные в материалы дела. Истец обращался к ответчику в претензионном порядке (претензия от 18.06.2009 № 409) с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Ответчик претензию оставил без ответа. Согласно расчету истца и предоставленным в материалы дела документам за ответчиком числится задолженность за июль-декабрь 2008 года в размере 21 271 руб. 79 руб. Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец в подтверждение договорных отношений и факта оказания услуг, а также имеющейся задолженности ответчика перед истцом представил в материалы дела договор от 01.01.2008 на оказание услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, калькуляцию на 2007 год, список водителей автотранспортных средств, проходящих предрейсовые медицинские осмотры, счета от 11.08.2008 № 38, от 11.09.2008 № 49, от 14.10.2008 № 56, от 14.11.2008 №

получения претензии и актов не поступило возражений относительно оказанных услуг, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между ГУП «Башавтотранс» (исполнитель) и обществом «Автоделюкс» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по проведению обязательных ежедневных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров от 01.10.2020 №2020/55/А (далее также – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель предоставляет свои услуги по проведению обязательных ежедневных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей заказчика,

№ 1420. Заказчику направлены претензии от 13.02.2017 № 261, от 12.05.2017 № 313 с требованием об уплате задолженности по договору. Неисполнение заказчиком указанного требования послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в арбитражный суд. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 408, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом факт оказания услуг доказан, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено. Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в период с 04.08.2014 по 15.03.2015 истец в соответствии с договором о совместной деятельности (простом товариществе) от 04.08.2015 осуществлял деятельность по пассажирским перевозкам, в том числе, совместно с ответчиком; согласно условиям данного договора вкладом общества «УК «ПТП» в простое товарищество было, в том числе, проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств, в связи