тем, названные документы имеют значение для признания этого порядка соблюденным (несоблюденным) и подлежали оценке судами наряду с иными имеющимися претензионными материалами. Так, судам следовало проверить, является ли ответ на претензии отказом в их удовлетворении, который позволяет передать спор на разрешение суда в соответствии со статьями 53, 54 Соглашения от 28.04.2015. В связи с этим сделанный судами вывод является преждевременным. Учитывая, что в соответствии со статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства судебная коллегия не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, принятые по делу судебные акты подлежат отмене в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная
потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Хакасия «Абаканский строительный техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 157 100 рублей долга по договору поставки от 26.08.2015 № 47, установил: в пункте 7.3. договора от 26.08.2015 № 47 установлен претензионный порядок урегулирования споров. В нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом предусмотренного договором претензионного порядка (доказательства направления ответчику претензии). Кроме того, приложенная к иску электронная копия платежного поручения от 23.03.2016 № 21 на сумму 5713 рублей не может считаться документом, подтверждающим факт уплаты пошлины по иску. Платежные поручения представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка. Копия электронного документа не может быть принята в качестве доказательства уплаты, поскольку такая возможность не предусмотрена законом. Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение об оставлении
комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 910 000 рублей долга по контракту от 28.04.2015 № 0180300005915000004-0119238- 01, а также 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя, установил: в пункте 11.4 контракта от 28.04.2015 № 0180300005915000004-0119238-01 установлен претензионный порядок урегулирования споров. В нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом предусмотренного договором претензионного порядка (доказательства направления ответчику претензии до обращения в суд). Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления без движения, если оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без движения. 2. Предложить истцу в срок не
следующее. Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. В соответствии с пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявления прилагаются: документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Истец не приложил доказательства соблюдения претензионного порядка (доказательства направления ответчику претензии). Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения. Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственность "Красноярская горная компания" оставить без движения. 2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до 07 сентября 2015 года, следующие
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. В пункте 8.1. договора поставки от 24.10.2013 № 356 установлен претензионный порядок урегулирования споров. В нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом предусмотренного договором претензионного порядка (доказательства направления ответчику претензии). Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления без движения, если оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без движения. 2. Предложить истцу в срок не позднее 30 июня 2014
